Дело № 2-797/2022 г.
УИД 33RS0014-01-2022-000882-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Королевой А.Р.
с участием прокурора Митрофановой Н.В.,
истца ФИО1, ее представителя адвоката Борина А.Ю.,
представителя ответчика Орлова М.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Муроме Владимирской области дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на погребение в сумме 66200 руб., 42536 руб., установку памятника 103300 руб., судебные расходы в сумме 13000 руб., указав в обоснование иска, что она является .... С.А. который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия 20 августа 2021 года при следующих обстоятельствах: 20 августа 2021 года автомобиль ...., под управлением Д.Н., в котором на переднем правом пассажирском сиденье находилась ФИО2, а на заднем сиденье находился С.А. совершил наезд на расположенное справа по ходу движения дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Д.Н. и .... получили телесные повреждения, от которых скончались, ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью. До момента дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства ФИО2 со своим знакомым Д.Н. приехали домой к С.А. где употребляли спиртное и ели шашлыки, обратно домой договорились ехать на такси. Однако Д.Н. сел в машину и завел ее, ФИО2 села на переднее сиденье, С.А. – на заднее. По дороге Д.Н. проезжал на красный сигнал светофора и ФИО2 потребовала остановиться и выйти из машины, Д.Н. не реагировал, когда в очередной раз ФИО2 потребовала остановить машину, Д.Н. резко повернул направо и совершил наезд на дерево, о том, что он лишен прав управления ФИО2 не знала.
После указанного случая истец перенесла серьезную психологическую травму, связанную с потерей ...., до настоящего времени она не может успокоиться и испытывает нравственные страдания. Также ей был причинен материальный ущерб, в связи с организацией похорон .....
В соответствии со ст.ст. 1079, 1094, 151 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Борин А.Ю. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с прохождением лечения, исковые требования признает частично, ее вины в дорожно-транспортном происшествии нет.
Представитель ответчика адвокат Орлов М.Е. исковые требования не признал, не возражает против возмещения материального ущерба, однако полагает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, указав, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Д.Н., все участники дорожно-транспортного происшествия употребляли спиртное, в том числе и С.А., который потом сам сел в автомобиль под управлением ФИО3, что грубая неосторожность самого потерпевшего способствовала наступлению указанных последствий, просит применить ст.1083 ГК РФ. ФИО2 не могла пресечь противоправные действия Д.Н.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является .... С.А.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2021 года автомобиль ...., под управлением Д.Н. в котором на переднем правом пассажирском сиденье находилась ФИО2 – собственник автомобиля, а на заднем сиденье находился С.А. совершил наезд на расположенное справа по ходу движения дерево. До момента дорожно-транспортного происшествия ФИО2 со своим знакомым Д.Н. приехали домой к С.А. где употребляли спиртное и ели шашлыки, обратно домой договорились ехать на такси. Однако Д.Н. сел в машину и завел ее, ФИО2 села на переднее сиденье, С.А. – на заднее. По дороге Д.Н. проезжал на красный сигнал светофора, и ФИО2 потребовала остановиться и выйти из машины, Д.Н. не реагировал, когда в очередной раз ФИО2 потребовала остановить машину, Д.Н. резко повернул направо и совершил наезд на дерево, о том, что он лишен прав управления транспортными средствами ФИО2 не знала.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Д.Н. и С.А. получили телесные повреждения, от которых скончались, ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждены проверочным материалом по факту дорожно- транспортного происшествия, зарегистрированного в КУСП за (номер) от 20 августа 2021 года.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Муромский» от 18 марта 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ в отношении Д.Н. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статьёй 3 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» понятие погребения определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с традициями и обычаями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Поминальный обед в день захоронения, установка памятника и оградки на могиле являются общепризнанными христианскими православными традициями и обычаями. Кроме того, традиционно в день похорон организуют поминальный обед.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.
Федеральным законом от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги и др.), установка ограды, памятника на могилу и др., таким образом в данные расходы включается организация поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами в день захоронения. При этом размер расходов поминального обеда нормативными документами не ограничивается. Понесенные расходы по организации поминального обеда в день захоронения взыскиваются в размерах, подтвержденных документами, с учетом разумности таких расходов. Из этих расходов подлежит исключению стоимость спиртных напитков, поскольку спиртные напитки нельзя отнести к необходимой части ритуального обряда поминовения - поминальному обеду, так как в силу ст. 3 указанного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).
Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на поминальный обед в день захоронения, так и оплату ритуальных услуг.
В связи со смертью .... ФИО1 была вынуждена нести материальные затраты, связанные с организацией похорон погибшего, которые ответчик в силу изложенных выше норм обязан возместить истцу.
Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие расходы: - гроб с принадлежностями и услуги работников МУП округа Муром «Ритуальные услуги» – 47 085, 02 руб., что подтверждено договором №3/1 от 03 сентября 2021 года и кассовыми чеками,
- изготовление ограды по квитанции № 003871 и кассовому чеку – 11 300 руб.,
- оплата поминального обеда в день похорон – 7 815 руб., что подтверждается накладной столовой «Юность»,
- памятник и его установка – 103 300руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1269 и квитанцией №001269,
- расходы на благоустройство места захоронения - 23 300 руб.,
- установка стола и лавки – 13 000 руб.,
- поминальный обед 1 год – 6 236 руб., а всего 212 036 руб. 02 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в общей сумме 212 036 руб.
Указанные затраты на похороны суд считает необходимыми, затраты подтверждены документально - соответствующими квитанциями, допустимыми и надлежащими доказательствами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.
Указанные расходы, безусловно, состояли в проведении достойных похорон погибшего с соблюдением в таких случаях исторически сложившихся обычаев, обрядов и ритуалов.
Представитель ответчика адвокат Орлов М.Е. в судебном заседании не возражал против возмещения материального ущерба, причиненного истцу.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба в размере 212 036 руб.
Обязанность возмещения вреда в соответствии со ст.1079 ГК РФ возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из нормативных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены нравственные страдания в связи с утратой ..... Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что она была очень близка ..... Трагедия с близким и родным человеком явилась для нее шоком, нарушила сложившийся уклад семьи. До настоящего времени она испытывает сильные переживания.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание наступившие для истца последствия в связи со смертью ...., учитывает характер и степень перенесенных ею нравственных страданий, чувстве бессилия из-за невозможности помочь близкому человеку, а также, исходит из требований разумности и справедливости, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела понесла расходы по оплате услуг представителя адвоката Борина А.Ю. в сумме 13 000 руб., подтвержденные документально, которые подлежат возмещению ответчиком с учетом требований разумности и справедливости в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, а также пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера 5 320, 36 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (.... удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 .... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в возмещение ущерба 212 036 руб., расходов на оплату услуг представителя 13 000 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 5 620 руб. 36 коп.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Синицына