Дело № 2-1701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Синцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 26.08.2022 между истцом и Департаментом капитального строительства города Севастополя был заключен договор социального найма жилого помещения № №, в соответствии с которым истцу и ФИО4 было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, расположенное по адресу: <адрес>. С целью заключения договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда, ФИО3 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в ответ на которое 28.03.2023 заявителю отказано, ввиду не представления справки (документа), подтверждающего, что ранее право на приватизацию жилья ФИО3 не было использовано, из всех мест проживания на территории Российской Федерации, по которым она проживала за период: с 04.07.1991 по 05.04.1993. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий истцом были выполнены работы по перепланировке жилого помещения. Ссылаясь на невозможность оформления права истец, уточнив исковые требования, просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, признать права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.05.2023 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.06.2023 в качестве соответчика был привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении (т. 1 л.д. 233). Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового извещения с отметкой о вручении (т. 1 л.д. 229). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным письменным возражениям, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал на необходимость соблюдения совокупности требований законодательства.

Ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении (т. 1 л.д. 232). Согласно представленным в материалы дела возражениям, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя Департамента. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания возражений, Департамент возражал против удовлетворения иска, по основаниям, отраженным в решении об отказе в предоставлении услуги, приведенные истцом доводы, не содержат доказательства наличия оспоренного или нарушенного права со стороны Департамента (т. 2 л.д. 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении (т. 1 л.д. 231). Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент городского хозяйства города Севастополя, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении (т. 1 л.д. 234). Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового извещения с отметкой о неудачной попытки вручения (т. 1 л.д. 230). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принята безвозмездно из федеральной собственности в собственность города Севастополя (т. 1 л.д. 92).

Согласно выписке из Реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> включена в Реестр собственности города Севастополя (т. 1 л.д. 93).

26.08.2022 между Департаментом капитального строительства города Севастополя и ФИО3 заключен договор социального найма № № жилого помещения, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из одной комнаты общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-35).

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)» 28.03.2023 ФИО3 обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в соответствии с административным регламентом «Заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)».

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя 28.03.2023 № № ФИО2 отказано в предоставлении данной услуги, по следующим основаниям: ввиду не представления справки (документа), подтверждающего, что ранее право на приватизацию жилья ФИО3 не было использовано, из всех мест проживания на территории Российской Федерации, по которым она проживала за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО3 предъявленных, к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, по иску к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение и права оперативного управления им, отказано. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по которому принято новое - за ФИО3 признано право пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес>, на условиях социального найма, на Департамент капитального строительства <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма, в остальной части решение оставлено без изменения (т. Л.л. 65-72).

Судами установлено, что указанное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры жилой площадью № кв.м было предоставлено ФИО12 на состав семьи 3 человека (он сам, супруга ФИО2, № г.р., сын ФИО1, № г.р.) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного №.

ФИО6 сдал полностью квартирным органам Минобороны России отдельную однокомнатную квартиру общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, судами исследован и принят в качестве доказательства по делу корешок справки о сдаче жилого помещения и контрольный талон о сдаче жилого помещения серия №., подписанные № с отметкой, что архивные документы уничтожены.

Согласно сведениям из рассмотренных ФГКУ «Крымское ТУИО» в 2016-2018г.г. обращений ФИО3 (супруги ФИО6), ФИО6 и члены его семьи (супруга и сын) фактически не освободили занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, на которую в ФГКУ «Югрегионжилье» была представлена справка о фактическом и полном его освобождении.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами, вступившими в законную силу, имеют преюдициальное значение и не требуют повторного доказывания в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно представленной суду выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, выданной ГУПС «ЕИРЦ», ФИО13 зарегистрированы по указанному жилому помещению (т. 1 л.д. оборот 72).

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что с 2014 года брачные отношения с ФИО6 были прекращены, супруг истца снялся с регистрационного учета и выехал в неизвестном направлении. Заочным решением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6 был расторгнут (т. 1 л.д. 78).

Как следует из представленной трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истца, она работала в ОАО «Севастопольский Мак» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в съемном жилье – в частном доме по адресу: <адрес> г., <адрес>. Договор найма этого жилого помещения не оформлялся, свидетельства о временной или постоянной регистрации по этому адресу не выдавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании указали на то, что являлись соседями и работали на одном предприятии №

Как следует из ответа Федерального казенного учреждения Отделения Черноморского флота, на обращение истца по вопросу выдачи справок о регистрации ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где ФИО14 П.И., установлено, что ФИО6, в указанный период в № году проходил ФИО15 (т. 2 л.д. 33).

Из ответа архивного отдела на Черноморском флоте г. Севастополь, следует, что предоставить сведения о регистрации истца № не представляется возможным, так как домовые книги на хранение в архивный отдел (на Черноморском флоте, г. Севастополь) не поступали, место их нахождения неизвестно (т. 2 л.д. 32).

Кроме того, факт проживания на территории г. Севастополя в указанный период времени по адресу: <адрес> г., <адрес> подтверждаются сведениями из медицинской амбулаторной карты на имя ФИО3, из которой следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в поликлинику по месту жительства в г. Севастополе (т. 1 л.д. 20-32).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как разъяснено в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закон № 1541-1, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следует отметить, что ФИО1 не возражает против приватизации спорной квартиры, о чем предоставил соответствующие заявление, в котором указал о согласии на приватизацию жилого помещения ФИО3 и отказался от участия в приватизации (т. 1 л.д. 15).

Согласно ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на указанное жилое помещение с кадастровым номером: № имеет статус «актуальные ранее учтенные», общей площадью № кв.м. (т. 1 л.д. 90-91).

Как следует из технического паспорта <адрес> по адресу: <адрес>, до произведенных работ состояла из следующих помещений: № коридор площадью № кв.м., № ванная площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № шкаф площадью № кв.м. Итого по квартире № кв.м. (л.д. 60 оборот)

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, состоит из: № коридор-кухня площадью № кв.м., № ванная площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м. Итого по квартире № кв.м. В техническом паспорте имеется отметка выстроено самовольно: <адрес> произведена перепланировка квартиры.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, состоит из: № коридор площадью № кв.м., № ванная площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м. Итого по квартире № кв.м. (т. 2 л.д. 81-85).

Судом установлено, что истцом в отсутствие разрешительной документации осуществлена перепланировка жилого помещения (т. 1 л.д.141).

Для разрешения вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».

Согласно исследовательской части акта экспертного исследования №-С от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом жилом помещении на основании выполненного сравнительного анализа, строительно-технический эксперт пришел к выводу о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были произведены работы по перепланировке.

В результате исследования строительно-техническим экспертом установлено, что работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам, требованиям к площади и набору помещений, нормативное состояние строительных конструкций в пределах объекта исследования; противопожарным нормам выход из <адрес> производится непосредственно в помещение общего пользования (лестничная клетка), таким образом, расстояние от двери квартиры до выхода составляет менее 25 м, внутриквартирные электрические сети оснащены устройствами защитного отключения; санитарно-эпидемиологическим нормам отсутствие работ и вмешательств в отношении оконных проемов, конфигурация квартиры не нарушает требования СП 54.13330.2022.

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Поскольку выполненные в жилом помещении работы уже произведены, классифицированы как работы по перепланировке и соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности их сохранения.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также нашло подтверждение в заключение судебной экспертизы по делу, истцом фактически произведены работы по перепланировке жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненные в жилом помещении работы по перепланировке в заявленном истцом объеме соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Поскольку перепланировка в жилом помещении уже произведена, является самовольной, но не нарушает права и законные интересы граждан, то жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу на законном основании, документов, свидетельствующих о том, что право заявителя на постоянное проживание в занимаемом жилом помещении было оспорено в материалах дела не имеется, Департаментом капитального строительства города Севастополя с истцом был заключен договор социального найма, решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не оспорено, истец участия в приватизации не принимал, суд, приходит к выводу о наличии у истца права на приватизацию жилого помещения в силу закона. При этом, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение и заключении договора социального найма судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент городского хозяйства <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из следующих помещений: № коридор площадью № кв.м., № ванная площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м. Итого по квартире № кв.м. Балкон площадью № кв.м., балкон № кв.м., итого с балконом № кв.м.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а <адрес> (паспорт №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья: В.Г. Дзюба