Решение по делу № 2-294/2023 от 07.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Усманская ЦРБ» об оспаривании поставленного диагноза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУЗ «Усманская ЦРБ» об оспаривании поставленного диагноза, указав, что истец является наследником по завещанию к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В производстве Липецкого областного суда находится гражданское дело №33-13/2023 по апелляционной жалобе на решение Задонского районного суда Липецкой области от 28.03.2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным. В рамках рассмотрения дела была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, при производстве которой были использованы медицинская карта №, №, выписки из истории болезни. Экспертами при производстве экспертизы была принята во внимание медицинская карта №, где при посещении 13.04.2018 доктором ФИО4 поставлен ФИО2 диагноз под кодом <данные изъяты>. Кроме того, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО2 обнаруживал признаки <данные изъяты>. На основании указанных диагнозов были сформированы выводы экспертов и на основании их вынесены соответствующие заключения. В этой связи, истец с учетом уточнений просит признать незаконным действия ответчика по постановке ФИО2 диагноза по коду <данные изъяты>, признать незаконным и необоснованным диагноз ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по коду <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно объяснили, что данное решение может повлиять на результат рассмотрения гражданского дела о признании завещания недействительным в Липецком областном суде, указанный диагноз оспаривают, так как в заключении экспертов, представленном в Липецкий областной суд, имеется ссылка на диагноз ФИО2 <данные изъяты>, эксперты приходят к выводу, что указанный диагноз повлиял на способность ФИО2 руководить своими действиями и составлять завещание.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что 13 апреля 2018 года к врачу общей врачебной практики (семейному врачу) Поддубровского ООВП ГУЗ «Усманская ЦРБ» ФИО4 обратился пациент ФИО2, который на приеме высказал определенные жалобы. С учетом поступивших жалоб пациента, ранее подтвержденных (уточненных) диагнозов, данных анамнеза и объективного осмотра врачом общей практики ФИО4 был установлен пациенту диагноз <данные изъяты>, верно выбран метод диагностики, план обследования, обосновано назначено лечение, выписаны лекарственные препараты. В дальнейшем 18.04.2018 пациент повторно явился к лечащему врачу, была отмечена положительная динамика, в связи с чем, не было необходимости корректировать или усиливать ранее назначенное лечение, также была рекомендована еще одна явка 20 апреля. Кроме того, 10.09.2018 пациент вновь обратился с аналогичными жалобами, также по результатам объективного осмотра врачом общей практики ФИО4 был заподозрен диагноз <данные изъяты>, состояние пациента по мнению лечащего врача не требовало медицинской реабилитации, использования специальных методов лечения, дополнительных консультаций и т.п., было назначено лечение медицинскими препаратами. В каждом из перечисленных случаев установки диагноза <данные изъяты> пациенту ФИО2 медицинская помощь при невротических расстройствах не требовала дополнительных углубленных консультаций врача-психиатра, медицинской реабилитации. Были своевременно и надлежащим образом соблюдены в полном объеме диагностические мероприятия, обследования, этапность лечения заболевания в соответствии с порядками оказания медицинской помощи. Права и законные интересы ФИО2 не ограничивались, установленный диагноз и назначенное лечение не предоставляли ему гарантий или ограничений, предусмотренных законом для лиц, страдающих психическими расстройствами. Действия врача общей врачебной практики (семейного врача) ФИО4 полностью соответствовали требованиям Закона № 323-ФЗ, Приказа Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 № 566н, Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Также установленный ФИО2 диагноз <данные изъяты> никаким образом не нарушает права и законные интересы истца ФИО1. Полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО7, ее представитель по доверенности ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выводы экспертов основаны не только на указанном диагнозе, подача иска обусловлена тем, что в Липецкой областном суде рассматривается гражданское дело об оспаривании завещания ФИО2 в пользу ФИО1

Представили письменные возражения.

Третье лицо ФИО4, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав стороны, третье лицо и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 41 Конституции Российской Федерации относит к числу конституционно защищаемых ценностей право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, а также права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав регулирует и определяет Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 вышеназванного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается (ст. 11 ФЗ №323-ФЗ).

Согласно ст.ст. 33, 34 ФЗ №323-ФЗ первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. Организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 настоящего Федерального закона. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием. Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами). Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь. Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В силу ст. 10 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Методы диагностики и лечения, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия применяются только в диагностических и лечебных целях в соответствии с характером болезненных расстройств и не должны использоваться для наказания лица, страдающего психическим расстройством, или в интересах других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследником к имуществу ФИО2 на основании завещания является ФИО1, истец по делу.

Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве к имуществу ФИО2, являлась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследником к имуществу ФИО3 является ФИО9, третье лицо по делу.

В производстве Липецкого областного суда находится гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Задонского районного суда Липецкой области от 28.03.2022 о признании завещания ФИО2 недействительным.

Истец обратился с требованиями о признании диагноза, поставленного ФИО2 врачом ГУЗ «Усманская ЦРБ» недействительным, ссылаясь на то, что доктором ФИО4 поставлен ФИО2 диагноз под кодом <данные изъяты>, на основании которого были сформированы выводы экспертов о неспособности ФИО2 понимать значение своих действий, отраженные в заключении комиссии экспертов от 20.01.2023 №, тогда как врач ФИО4 на момент установления диагноза не являлся врачом-психиатром, не был компетентным лицом для постановки указанного диагноза.

Согласно сведениям медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 13.04.2018 ФИО2 обратился в ГУЗ «Усманская ЦРБ» с жалобами на повышенное стойкое артериальное давление 150/100, сопровождающееся болью в затылочной области, был осмотрен врачом общей практики ФИО4, установлен диагноз <данные изъяты>, рекомендовано лечение медицинскими препаратами и явка к врачу.

Впоследствии 18.04.2018 ФИО2 был осмотрен врачом общей практики ФИО4, диагноз: <данные изъяты>, рекомендован прием лекарственных препаратов, явка к врачу.

Кроме того, в медицинской карте имеется запись об осмотре ФИО2 врачом- гериатром ФИО10, диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение, врачом-кардиологом, диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение медицинскими препаратами.

Из объяснений представителя ответчика, а также материалов дела следует, что в отношении ФИО2 проводились первичные осмотры, оказывалась первичная врачебная медико-санитарная помощь, которая может проводиться, в том числе врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами).

Довод истца о том, что врач ФИО4 не являлся врачом-психиатром, не являлся компетентным лицом для постановки диагноза по коду <данные изъяты>, не состоятелен, поскольку установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Заключение врача другой специальности о состоянии психического здоровья лица носит предварительный характер и не является основанием для решения вопроса об ограничении его прав и законных интересов, а также для предоставления ему гарантий, предусмотренных законом для лиц, страдающих психическими расстройствами (ст. 20 Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

В отношении ФИО2 не проводилось психиатрическое освидетельствование, он не был поставлен на диспансерный учет с установлением каких-либо ограничений.

Кроме того, рассматривая обстоятельства, на основании которых заявлены требования истца, суд полагает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению, так как по существу направлен именно на оспаривание в самостоятельном процессе одного из доказательств по другому гражданскому делу, в рамках которого такое доказательство подлежит правовой оценке в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, подобное исковое требование обоснованным и правомерным изначально признано быть не может.

Истребование доказательств для предоставления суду в качестве письменных доказательств в рамках других гражданских дел не может являться предметом исковых требований само по себе.

Обращение ФИО1 с данным иском в суд не связано с защитой оспариваемых им прав, а направлено на оспаривание заключения комиссии экспертов № от 20.01.2023, являющегося одним из доказательств, представленных в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным, которое подлежит исследованию по иному гражданскому делу и которому судом будет дана соответствующая оценка.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ФЗ №323-ФЗ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ «Усманская ЦРБ» об оспаривании поставленного диагноза отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

<данные изъяты>