Судья Бурганова Э.З. УИД: 16RS0042-03-2019-008632-43
Дело № 2-1873/2022
№ 33-9976/2023
учет № 205г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 08 октября 2022 года подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года отказано.
Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности своевременно подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не усмотрел.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решение по данному вынесено 03 марта 2022 года, мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года. Указанное решение 11 марта 2022 было направлено ФИО1 по адресу <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 189).
При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес> <дата>.
Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть отнесены, согласно приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что обжалование определения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции не направлял решение от 03 марта 2022 года по адресу регистрации ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 15 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года по данному делу отменить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2023 года.
Председательствующий