Апелляционное определение по делу № 33-2900/2023 от 12.07.2023

дело № 33-2900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Панкратовой Н.А.,

судей

ФИО1,

Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Мышко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившего по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2022.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о возмещении имущественного ущерба в суммах 1301280 руб. (расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) и 113300 руб. (величина утраты товарной стоимости транспортного средства), а также расходов на оценку в сумме 13000 руб. и по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 06.02.2021 в 12 час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado гос.рег.знак <№> под управлением собственника ( / / )1 (страхование по ОСАГО в ООО «Зетта Страхование») и автопоезда в составе тягача International 98S гос.рег.знак <№> и прицепа Krone SDP27 гос.рег.знак <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО3 (страхование по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия»). Водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение требований правил дорожного движения. По указанному происшествию ФИО2 получил страховое возмещение от САО «РЕСО-Гарантия» в максимально возможной сумме 400000 руб. Оставшийся имущественный ущерб подлежит взысканию на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда. Согласно заключению специалиста ... <№> от <дата>, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado составляет 1701280 руб. (л.д. 29 тома 1). Согласно заключению специалиста ... № <№> от <дата>, величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser Prado составляет 113300 руб. (л.д. 82 тома 1).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 иск не признал, указав на трудоустройство на момент происшествия у ИП ФИО4 (л.д. 96, 100, 139, 142 тома 1). К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2022 иск удовлетворен к ответчику ФИО4 (л.д. 144 тома 1). Впоследствии по заявлению ФИО4 заочное решение отменено (л.д. 153, 181 тома 1).

В ходе нового судебного разбирательства стороной истца указано, что на осмотр аварийного автомобиля Toyota Land Cruiser Prado вызывались телеграммой ФИО4 и ФИО3 (л.д. 187, 188 тома 1), представлен видео происшествия с видеорегистратора (л.д. 191 тома 1). Также видеозапись представлена со стороны ответчика ФИО4 (л.д. 203 тома 1).

По ходатайству ответчика ФИО4 судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу проистановлено (л.д. 204, 222 тома 1). Согласно заключению экспертов ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России <№> от <дата> (л.д. 13 тома 2), водитель автопоезда должен был руководствоваться требованиями пп. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, именно его действия (неправильный выбор безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля и дальнейший наезд на попутный автомобиль Toyota Land Cruiser Prado) явились причиной происшествия; предотвращение данного происшествия зависело не от технической возможности у водителей, а от соблюдения водителем автопоезда требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2022 иск удовлетворен к ответчику ФИО4, с которого постановлено взыскать в пользу ФИО2 возмещение ущерба в сумме 1414580 руб. и судебные расходы в сумме 28272 руб. 90 коп., а также в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

С таким решением не согласился ответчик ФИО4, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование апелляционной жалобы повторно указано на отсутствие видны водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии. Заявлено ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы (л.д. 34, 65 тома 2), представлено в качестве нового доказательства консультативное мнение специалиста ... <№> от <дата> на заключение судебной экспертизы (л.д. 36 тома 2).

Со стороны ответчика ФИО3 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 62 тома 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2023 назначена по гражданскому делу № 2-4902/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - повторная судебная автотехническая экспертиза.

Определением судьи по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2023 производство по гражданскому делу возобновлено, в связи с поступившим в суд апелляционной инстанции заключением судебного эксперта ИП ФИО5 <№> от <дата>.

Сторонами в суд апелляционной инстанции представлено мировое соглашение в письменной форме, подписанное истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности <№> от <дата>, достигнутое на следующих условиях:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере:

- 1 414 580 рублей в счет возмещения материального ущерба в сумме, не покрытой страховым возмещением;

- 13 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценочной организации;

- 15 272,90 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Истцом при обращении в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Ответчику;

- 85 000 рублей в счет возмещения материальных издержек Истца по оплате юридических услуг по ведению гражданского дела в суде;

Итого (всего): 1 527 852 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 90 коп.

2. Денежные средства в сумме 1 527 852 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 90 коп. уплачиваются Ответчиком Истцу в следующем порядке, размере, и сроки:

- сумма денежных средств в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, выплачивается Ответчиком в пользу Истца единовременным платежом в срок до 17 июля 2023 года.

- оставшаяся сумма денежных средств в размере 927 852 (Девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 90 коп. уплачивается Ответчиком Истцу ежемесячно равными платежами:

- в сумме 154642 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 15 коп. в период с 25.08.2023 года по 30.08.2023 года;

- в сумме 154 642 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 15 коп. в период с 25.09.2023 года по 30.09.2023 года;

- в сумме 154 642 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 15 коп. в период с 25.10.2023 года по 30.10.2023 года;

- в сумме 154 642 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 15 коп. в период с 25.11.2023 года по 30.11.2023 года;

- в сумме 154 642 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 15 коп. в период с 25.12.2023 года по 30.12.2023 года;

- в сумме 154 642 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 15 коп. в период с 25.01.2024 года по 30.01.2024 года;

3. Выплата Ответчиком денежных средств Истцу осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Истца по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО2

Номер счёта: <№> <№>

Банк получателя: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: <№>

Корр. счёт: <№>

ИНН: <№>

КПП: <№>

ОКПО: <№>

ОГРН: <№>

SWIFT-код: <№>

Почтовый адрес банка: <адрес>

Стороны оговорили, что Ответчик не несет никакой ответственности в случае предоставления Истцом некорректных банковских реквизитов, указанных в пункте 4 настоящего соглашения.

4. Обязанности Ответчика по настоящему мировому соглашению считаются исполненными надлежащим образом с момента уплаты Истцу денежных средств в сроки, порядке и размере, предусмотренном пунктом 3 настоящего мирового соглашения. Подтверждением получения Истцом от Ответчика денежных средств в общей сумме 1 527 852 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 90 коп. является банковская выписка, содержащая сведения о перечислении ответчиком истцу денежной суммы в форме безналичного платежа по банковским реквизитам Истца, указанным в пункте 4 настоящего мирового соглашения. Ответчик вправе в любой момент досрочно погасить оставшуюся сумму задолженности.

5. Стороны согласовали, что все иные, понесенные сторонами расходы и издержки, сторонами друг другу не предъявляются и не возмещаются, как и не возмещаются и все требования морального характера, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В случае однократного нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения по оплате Истцу денежной суммы в сроки, порядке и размере, предусмотренном пунктом 3 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 указанного Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 1).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч. 13).

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное сторонами спора ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Требования истца основаны на возникновении обязательств из деликтных правоотношений – повреждения автомобиля истца в результате ДТП 06.02.2021 в <адрес>, с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado гос.рег.знак <№> под управлением собственника ФИО2 (страхование по ОСАГО в ООО «Зетта Страхование») и автопоезда в составе тягача International 98S гос.рег.знак <№> и прицепа Krone SDP27 гос.рег.знак <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО3 (страхование по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия»), по вине ответчика водителя ФИО3, являющегося работником ФИО4

Мировое соглашение сторон представлено в суд апелляционной инстанции в письменной форме, заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований истца к ответчику ФИО4, подписано сторонами, содержит согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств ответчика перед истцом, не противоречащих федеральному закону, а также сведения по вопросу распределения судебных расходов.

Мировое соглашение сторон содержит указание на знание сторонами последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, положений ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что сторонам был предоставлен достаточный срок для избрания методов доказывания размера ущерба, обсуждения условий мирового соглашения, в течение которого они имели возможность обсудить наиболее приемлемый для них вариант мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 326.1, 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4, мировое соглашение на изложенных в нем условиях, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, что с учетом вышеизложенных норм влечет необходимость утверждения мирового соглашения сторон, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в части удовлетворенных требований ФИО2 к ФИО4, а именно в части взыскания с ФИО4 (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <№>) убытков в общем размере 1414580 руб. и судебных расходов в общем размере 28272 руб. 90 коп.).

В остальной же части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2023 предварительная оплата повторной судебной экспертизы возложена на ответчика ФИО4, таким образом, в силу приведенных выше норм, а также положений заключенного между сторонами мирового соглашения, указанные расходы лежат на той стороне, которая их понесла- на ответчике ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Ходатайство сторон об утверждении заключенного ими мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ФИО4, на следующих условиях:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик ФИО4 уплачивает Истцу ФИО2 денежные средства в размере:

- 1 414 580 рублей в счет возмещения материального ущерба в сумме, не покрытой страховым возмещением;

- 13 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценочной организации;

- 15 272,90 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Истцом ФИО2 при обращении в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Ответчику ФИО4;

- 85 000 рублей в счет возмещения материальных издержек Истца ФИО2 по оплате юридических услуг по ведению гражданского дела в суде;

Итого (всего): 1 527 852 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 90 коп.

2. Денежные средства в сумме 1 527 852 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 90 коп. уплачиваются Ответчиком ФИО4 Истцу ФИО2 в следующем порядке, размере, и сроки:

- сумма денежных средств в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, выплачивается Ответчиком ФИО4 в пользу Истца ФИО2 единовременным платежом в срок до 17 июля 2023 года.

- в сумме 154642 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 15 коп. в период с 25.08.2023 года по 30.08.2023 года;

- в сумме 154 642 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 15 коп. в период с 25.09.2023 года по 30.09.2023 года;

- в сумме 154 642 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 15 коп. в период с 25.10.2023 года по 30.10.2023 года;

- в сумме 154 642 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 15 коп. в период с 25.11.2023 года по 30.11.2023 года;

- в сумме 154 642 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 15 коп. в период с 25.12.2023 года по 30.12.2023 года;

- в сумме 154 642 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 15 коп. в период с 25.01.2024 года по 30.01.2024 года;

3. Выплата Ответчиком ФИО4 денежных средств Истцу ФИО2 осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Истца по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО2

Номер счёта: <№> <№>

Банк получателя: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: 046577674

Корр. счёт: <№>

ИНН<№>

КПП: <№>

ОКПО: <№>

ОГРН: <№>

SWIFT-код: <№>

Почтовый адрес банка: <адрес>

Стороны оговорили, что Ответчик ФИО4 не несет никакой ответственности в случае предоставления Истцом ФИО2 некорректных банковских реквизитов, указанных в пункте 4 настоящего соглашения.

4. Обязанности Ответчика ФИО4 по настоящему мировому соглашению считаются исполненными надлежащим образом с момента уплаты Истцу ФИО2 денежных средств в сроки, порядке и размере, предусмотренном пунктом 3 настоящего мирового соглашения. Подтверждением получения Истцом ФИО2 от Ответчика ФИО4 денежных средств в общей сумме 1 527 852 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 90 коп. является банковская выписка, содержащая сведения о перечислении ответчиком истцу денежной суммы в форме безналичного платежа по банковским реквизитам Истца ФИО2, указанным в пункте 4 настоящего мирового соглашения. Ответчик ФИО4 вправе в любой момент досрочно погасить оставшуюся сумму задолженности.

6. В случае однократного нарушения Ответчиком ФИО4 условий настоящего мирового соглашения по оплате Истцу денежной суммы в сроки, порядке и размере, предусмотренном пунктом 3 настоящего мирового соглашения, Ответчик ФИО4 обязуется выплатить Истцу ФИО2 денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-4902/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отменить в части удовлетворенных требований ФИО2 к ФИО4, а именно в части взыскания с ФИО4 (ИНН <адрес> в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <№>) убытков в общем размере 1414580 руб. и судебных расходов в общем размере 28272 руб. 90 коп.),

производство по гражданскому делу в указанной части- прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2022 оставить без изменения.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: Я.Н. Мартынова

ФИО1