Дело № 2-1204/2023
УИД 36RS0004-01-2022-009559-88
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Гапоновой С.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании убытков,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и просит взыскать задолженность по неуплаченным алиментам должником ФИО, в размере 1087145 рублей 14 копеек.
Свои требования обосновывает тем, что в 1999 году между нею и ФИО был заключен брак. В браке родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. В 2006 году брак был расторгнут и суд определил место жительства ребенка с истцом.
Судебным приказом от 29.09.2005 года выданным мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе, взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ФИО
Истец указывает, что ФИО. платил алименты только первые несколько месяцев, пока работал в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Далее не платил, участие в воспитании сына не принимал. По состоянию на 19.06.2020 года задолженность по алиментам составила 1 087 145 рублей 14 копеек.
В производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство возбужденное 27.07.2006 г. №.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.06.2021 года по делу № 2а-1484/2021, было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Поскольку судебный пристав бездействовала, истец не получала причитающиеся ей по решению суда алименты, содержала сына сама, просит взыскать задолженность возникшую по исполнительному документу, с госоргана.
В судебном заседании истец иск поддержала. Полагает, что поскольку судебным решением установлена вина судебного пристава-исполнителя, сумма задолженности подлежит взысканию.
Представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения. Полагает, что судебного решения о признании бездействия судебного пристава незаконным недостаточно для возложения на госорган обязанности по возмещению задолженности за лицо, обязанное уплачивать алименты.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена.
Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Отсутствие хотя бы одного из указанных выше элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, установленной статьёй 1069 ГК РФ.
Из исполнительного производства предоставленного суду усматривается, что 27.04.2006 на исполнение в Железнодорожное РОСП г. Воронежа поступил исполнительный документ: судебный приказ № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировой судья с/у №2 Железнодорожного района г.Воронежа о взыскании алиментов с ФИО в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4, ежемесячно.
27.04.2006 на основании указанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
06.04.2006 в Железнодорожное РОСП г.Воронежа поступило уведомление из <данные изъяты> о том, что возвращают судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО в связи с увольнением 03.04.2006 по приказу № 123-к от 03.04.2006 г., задолженность по алиментам на дату увольнения отсутствует.
28.04.2006 с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
28.04.2006 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием в Железнодорожное РОСП г.Воронежа на 04.05.2006 к 10.00.
06.05.2006 судебным приставом получен ответ на запрос о том, что по данным Управления Росреестра имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует.
23.05.2006 согласно ответа МРЭО ГИБДД по Воронежской области транспортных средств за должником не зарегистрировано.
16.11.2006 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 было написано заявление в котором сообщает, что ФИО. по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает с 03.09.2005 г., имущество принадлежащее должнику по данному адресу отсутствует, фактическое проживание должника по адресу: <адрес>.
13.12.2006 должнику было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, предоставлены квитанции по оплате алиментов на общую сумму 42 200 руб.
31.01.2008 судебным приставом-исполнителем у должника ФИО. было отобрано объяснение в котором он поясняет, что в настоящее время является ИП, алименты выплачивает самостоятельно почтовым переводом, фактически проживает по адресу: <адрес>, предоставлены чеки об оплате алиментов на общую сумму 32 700 руб.
10.03.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлена справка, в которой указано, что состоялся разговор с ФИО2 в котором она сообщила, что должник ежемесячно в ее адрес перечисляет денежные средства в размере 1 800 руб.
30.08.2011 судебным приставом-исполнителем у должника ФИО было отобрано объяснение в котором он поясняет, что алименты выплачивает самостоятельно, ежемесячно, предоставлены квитанции об оплате алиментов на общую сумму 78 300 руб., налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, разрешение № 00897 выданного Департаментом промышленности транспорта и инноваций Воронежской области на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
16.08.2012 судебным приставом-исполнителем у должника ФИО. было отобрано объяснение в котором он поясняет, что является индивидуальным предпринимателем, недвижимое имущество в собственности не имеет, в собственности имеет автомобиль ВАЗ 21074, алименты выплачивает в добровольном порядке, в размере 2 500 руб., в месяц, об уголовной и административной ответственности предупрежден, предоставлены чеки об оплате алиментов на общую сумму 18 800 руб.
В ходе исполнения было установлено, что ФИО2 обратилась в суд о лишении родительских прав ФИО
03.12.2015 Железнодорожным районным судом г.Воронежа вынесено решение лишить ФИО. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
30.04.2015 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 27.04.2006 30.04.2016 в размере 505 809, 87 руб.
26.07.2016, 11.07.2017 согласно ответа МРЭО ГИБДД по Воронежской области за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>, установлено, что ТС ВАЗ 21310, 2005 г/в, г/н № по данному адресу отсутствует.
28.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
В связи с наличием открытых на имя должника банковских счетов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Железнодорожного РОСП г.Воронежа не поступали.
31.12.2019 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.05.2016 по 31.12.2019 в размере 1 017 848, 92 руб.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> установлено, что должник не проживает по данному адресу, а проживает дочь второй супруги, со слов дочери ФИО проживает в <адрес>. Оставлена повестка на 04.02.2020.
На приеме у судебного пристава-исполнителя у должника ФИО. было отобрано объяснение, в котором он поясняет, что проживает в <адрес>, вручено предупреждение об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
15.03.2021 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам на дату совершеннолетия ребенком сумма задолженности составила в размере 1 087 145, 14 руб.
30.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
01.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП сущность исполнения: задолженность по алиментам.
В ходе исполнения установлено, что ФИО. фактически проживает по адресу: <адрес>.
02.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в Хохольское РОСП по адресу: <адрес>.
12.04.2021года из Железнодорожного РОСП г. Воронежа в Хохольский РОСП поступило для принудительного исполнения исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 087 145,14руб. с ФИО, в пользу ФИО2.
Судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП ФИО6 15.04.2021 было вынесено постановление о принятии исполнительного производства, копия которого направлена сторонам (исх. № от 15.04.2021г.)
Для проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления принадлежащего должнику имущества.
Из недвижимого имущества на территории Хохольского района за ФИО. зарегистрировано жилое помещение и земельный участок - ? доля вправе общей долевой собственности расположенные по адресу: <адрес>, (приобретенное на материнский капитал), где и проживает должник. 23.11.2021года в отношении указанного имущества вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации и направлено в регистрационную службу.
Согласно ответов коммерческих банков установлено, что на имя должника в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. За период с 15.04.2021года были списаны денежные средства в размере: 110руб. 54коп. Данные денежные средства находятся на депозитном счете Хохольского РОСП в виду того, что отсутствуют реквизиты для перечисления. Неоднократно направлялись запросы о банковских реквизитах взыскателю, но ответ так и не поступил.
ФИО. не является получателем пенсии в ГУ УПФ РФ, также отсутствует информация о месте работы в базе индивидуального персонифицированного учета ПФ.
Согласно ответа ГИБДД у должника имеется автомобиль ВАЗ 21310 госномер №, 2005года выпуска. 14.05.2021года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 23.01.2023года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Заявляя исковые требования истец обосновывает их наличием судебного решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.06.2021 года по делу № 2а-1484/2021 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа незаконным. Вместе с тем, наличие судебного решения не является безусловным основанием для возложения обязанности на госорган по возмещению причиненного взыскателю вреда бездействием должника.
Так, из решения усматривается, что судебным приставом не применено всех необходимых мер для принудительного исполнения, а предпринятые меры крайне недостаточны.
Однако, возможность исполнения судебного акта до настоящего времени не утрачена, а отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению за должника сумм по исполнительному документу.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения истцу убытков со стороны ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании убытков, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Лисицкая
Решение в окончательной
форме принято 13.03.2023