Решение по делу № 2-1808/2025 от 08.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 08 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2025 (43RS0001-01-2025-000841-84) по иску ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование требований указав, что является собственником квартиры по адресу {Адрес изъят}. В 2022 в доме, за счет взносов на капитальный ремонт, подрядной организацией на основании заключенного с ответчиком договора, выполнялись работы по капитальному ремонту крыши, в ходе которых был демонтирован кровельный материал, в результате чего природные осадки в виде снежных масс скапливались на чердачном помещении и в результате их таяния затопило принадлежащее истцу помещение, чем причинен имущественный ущерб. Размер ущерба согласно заключению эксперта составил 182 821 руб., стоимость услуг эксперта 7 000 руб. В результате произошедшего затопления истец испытала тревожность, для нее была создана психотравмирующая ситуация, чем причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 000 руб. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в возмещение ущерба 182 821, расходы на экспертизу 7 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Фонд самостоятельно какие-либо работы по капитальному ремонту не выполняет, в связи с чем, имело место заключение договора на выполнение работ с ООО предприятие «Сантехмонтаж», действия которых по необеспечению надлежащей защиты квартир от протечек при демонтаже крыши и привели к затоплению квартиры истца. Кроме того, на правоотношения сторон закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просит в иске отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения, согласно которым поддерживает требования ФИО1 в полном объеме, не возражает против взыскания суммы ущерба в ее пользу.

Представитель третьего лица ТСЖ «Труда-70» в судебное заседание не явился, извещен. Представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования полагают подлежащими удовлетворению, поскольку в результате осмотра установлено, что причиной затопления квартиры истца явилось таяние снежных масс на чердачном помещении МКД вследствие демонтажа подрядной организацией по капитальному ремонту крыши кровельного материала, при этом достаточных мероприятий по недопущению попадания снежных масс на чердачное помещение МКД подрядчиком проведено не было.

Представитель третьего лица ООО предприятие «Сантехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств собственников помещений многоквартирного дома (ст. 154 ЖК РФ), которые вправе выбрать формирование фонда капитального ремонта на специальном счете либо на счете регионального оператора (ст. 170 ЖК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} является собственником 131/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по {Адрес изъят} Третьему лицу ФИО4 принадлежит 69/200 доли.

Областной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210 капитальный ремонт в т.ч. крыши МКД по адресу: {Адрес изъят} запланирован в период 2023-2025.

{Дата изъята} между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и подрядной организацией ООО предприятие «Сантехмонтаж» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту, в т.ч. крыши до {Дата изъята}.

{Дата изъята} подрядчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту крыши, что подтверждается актом открытия работ на объекте.

Договор расторгнут в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по МКД продолжительностью более 30 календарных дней.

{Дата изъята} произошло затопление квартиры {Адрес изъят}, в результате имело место повреждение натяжного потолка жилой комнаты {Номер изъят}, намокание штукатурного слоя на потолке, намокание и отслаивание обоев на станах комнаты, во второй комнате намокание и отслаивание обоев на потолке и стенах в районе окна, в третьей комнате повреждение окрасочного слоя потолка, подтеки по стенам у окна. В санузле и кухне повреждение потолочного покрытия и стен, в коридоре повреждение потолка, о чем представителем ТСЖ «Труда-70» и истцом составлен акт.

В качестве причины протечки в акте указано на таяние снежных масс, скопленных на чердачном помещении указанного многоквартирного дома, в связи с демонтажем подрядной организацией, с которой НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли указанного дома, кровельного материала.

Согласно экспертному заключению ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки помещений квартиры {Адрес изъят}, поврежденных в результате затопления с учетом округления составляет 182 821 руб.

Таким образом, установлено, что истцу, как собственнику доли в квартире, причинен ущерб в связи с повреждением от попадания талых вод при проведении работ по капитальному ремонту крыши.

Ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен, претензия истца от {Дата изъята} оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 г. № 6-КГ17-4).

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Вышеприведенным жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательства (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капительного ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, и в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что затопление квартиры истца произошло в связи с проведением ремонтных работ кровли по адресу: <...>, принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

Доводы ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании ущерба с подрядной организации ООО предприятие «Сантехмонтаж» подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доводы ответчика, о том, что работы по капитальному ремонту подрядной организацией в рамках заключенного договора не были приняты, несостоятельны, поскольку жилищное законодательство возлагает обязанность по осуществлению капитального ремонта общего имущества именно на регионального оператора.

Ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» размер причиненного ущерба не оспаривается.

Учитывая положения п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ о необходимости возмещении потерпевшим расходов, которые надлежит произвести для восстановления нарушенного права, с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в пользу истца подлежат взысканию 182 821 руб. Второй собственник доли квартиры ФИО4 не возражает против возмещения всей суммы ущерба в пользу истца.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., что подтверждено договором {Номер изъят} на проведение независимой технической экспертизы квартиры от {Дата изъята}, актом сдачи-приемки работ (услуг) от {Дата изъята}, кассовый чек от {Дата изъята}. Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по независимой экспертизе с целью определения размера причиненного ущерба, которое было приложено в качестве документов в обоснование требований к исковому заявлению, в связи с чем, заявленные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о возмещении ущерба связаны с нарушением имущественных прав. Действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о понесенных истцом нравственных и физических страданиях в связи с причинением ущерба, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В ч. 1 ст. 182 ЖК РФ закреплено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, оснований для признания регионального оператора исполнителем работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, не имеется, в связи с чем, на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что на правоотношения истца, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором она проживает, и НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, требования о взыскании штрафа подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 484,60 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в возмещение ущерба 182 821 руб., расходы на экспертизу 7 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования Город Киров в размере 6 484,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Волкоморова Е.А.