УИД 31RS0016-01-2022-004791-10 К О П И Я
Дело № 2-4005/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 27 июня 2022 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),
с участием прокурора Рыбниковой Н.С., истца ФИО1, ее представителя ФИО3 представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ :
В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 100000 руб. и возмещения судебных расходов на оплату услуг нотариуса 1800 руб. и представителя 15000 руб.
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства:
31 июля 2021 года на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством УАЗ-3303, совершил наезд на лошадь под управлением ФИО1, в результате чего последняя упала с лошади, получила телесные повреждения и испытала нравственные переживания.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, а также на заявление истцом требований о компенсации морального вреда в неразумных пределах.
По заключению прокурора Рыбниковой Н.С. требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах 40000 руб.
Ответчик извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Совершение ответчиком ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, ФИО1 и фотографиями (л.д. 14-15, 21-27).
Вопреки требованиям п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательств отсутствия вины ФИО2 в получении истцом телесных повреждений в заявленном ДТП, стороной ответчика не представлено.
По заключению судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП у истца имела место гематома мягких тканей ягодичной области справа, которая не причинила вреда здоровью.
Кроме того, из этого заключения следует, что истцу были установлены диагнозы «Ушиб мягких тканей головы и поясничной области, а также Ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника», которые не учитывались экспертами, поскольку диагноз «Ушиб», как вид повреждения мягких тканей, не подлежит судебно-медицинской оценке, а также диагнозы «Вегетососудистая дистония смешанного типа. Реакция на стресс. Астено-депрессивный синдром», которые не относятся к повреждениям, а являются симптомами и синдромами сопровождающими патологическое состояние сосудистой системы (л.д. 16-17).
Из указанного следует, что в результате ДТП истец испытала не только физические страдания в виде боли, но и переживания в виде испуга в связи с падением с лошади и опасением за получение более тяжких повреждений.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьям 1064, 1079 и 1100 ГК РФ моральный вред должен быть компенсирован ответчиком как причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, в результате использования которого причинен вред.
Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ суд учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, договору возмездного оказания услуг и доверенности, в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг нотариуса 1800 руб. и представителя 15000 руб. (л.д. 18-20, 28), которые с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем, размера удовлетворенных требований и Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года), в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ суд присуждает возместить их ответчиком в полном размере 16800 руб. (1800 руб. на нотариуса + 15000 руб. на представителя).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 40000 руб. и возмещение судебных расходов 16800 руб., отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение28.10.2022