Дело № 5-261/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 06 марта 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414:

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-261/2023 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

25.06.2022 года около 18 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 7 ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по улице Коммуны в направлении от Хасанской улицы в сторону проспекта Косыгина совершая разворот по разрешающему (зелёному) сигналу светофора, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Г. двигавшегося со встречного направления прямо по разрешающему (зелёному) сигналу светофора. Вследствие чего ФИО1 допустил столкновение данных транспортных средств, в результате которого водитель Г.. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №1002-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судом дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Потерпевший Г.. о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 НС№ 019322А от 30.01.2023 года, составленного в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

-письменными объяснениями Г. от 25 и 28 июня 2022 года, из содержания которых следует, что 25 июня 2022 года около 18 часов 15 минут он управлял транспортным средством марки «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, на котором следовал по улице Коммуны в сторону Хасанской со скоростью около 50 км/ч. Пересекая перекресток по зеленому сигналу светофора в прямом направлении, он увидел второго участника ДТП, который двигался по встречному направлению и неожиданно стал совершать маневр поворота на улицу Ленскую. В результате чего произошло столкновение с его автомобилем;

-письменными объяснениями ФИО1 от 28 июня 2022 года, из содержания которых следует, что 25 июня 2022 года около 18 часов 15 минут он, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак <№>, двигался по улице Коммуны в направлении от улицы Хасанской в сторону проспекта Косыгина. Находясь на перекресте, образованном пересечением улиц Коммуны и Ленской, он на разрешающий сигнал светофора стал осуществлять маневр поворота на улицу Ленскую. В результате допустил столкновение с транспортным средством «Шкода», которое пересекало перекресток в прямом направлении.

-справкой по дорожно-транспортному происшествию №4847 от 25 июня 2022 г., согласно которой по адресу: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 7, в 18 часов 15 минут имело место ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Г..;

-протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения 78 20341013238 от 25 июня 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 7;

-схемой дорожно-транспортного происшествия от 25 июня 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 7, на которой зафиксирована дорожная обстановка, расположение разметки и знаков, а также направление движения и остановки автомобилей - участников ДТП и место их столкновения;

-фототаблицей дорожно-транспортного происшествия 25 июня 2022 года, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 7;

-справками дорожно-транспортного происшествия 25 июня 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 7;

-телефонограммой из больницы №17 от 25 июня 2022 года о поступлении пострадавшего в результате ДТП ФИО2;

-заключением эксперта №1002-адм. от 28.11.2022 года, согласно выводам которого, у гр. Г. установлен закрытый оскольчатый перелом основания ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением отломков. Перелом, учитывая его характер, образовался от действия тупого твердого предмета по механизму удара, мог образоваться при ударе о деталь салона автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждения при осмотре 25.06.2022г., отек мягких тканей в области 5-го пальца правой кисти, клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможность их образования в срок, указанный в определении. Указанный перелом, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»;

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Показания потерпевшего Г. суд признает в качестве допустимых и заслуживающих доверие доказательств, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность его показаний имеется. Показания потерпевшего, при изложении значимых для дела обстоятельств, носят последовательный и непротиворечивый характер, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Также суд признает показания ФИО1 в качестве допустимого доказательства, поскольку они им были даны после разъяснения ему прав предусмотренных 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Им доверяет, поскольку его показания согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и не усматривает факта самооговора.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта №1002-адм., суд признает допустимым доказательством, ему доверяет, поскольку заключение дано компетентным экспертом, лицом в исходе дела не заинтересованным, а выводы эксперта подтверждаются иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, каких-либо противоречий в них судом не установлено.

Схему к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 июня 2022 года, суд признает допустимым доказательством и ей доверяет.

Пунктом 1.3 ПДД РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Часть вторая ст.12.24 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак <№> допустил нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ, а именно двигаясь по улице Коммуны в направлении от Хасанской улицы в сторону проспекта Косыгина совершая разворот по разрешающему (зелёному) сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю марки «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Г.., двигавшегося со встречного направления прямо по разрешающему (зелёному) сигналу светофора. В результате чего допустил с автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Г. столкновение.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 прямой причинно-следственной связи между нарушением им пункта 13.4 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения Г. телесных повреждений, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность суд относит признание ФИО1 вины в совершении данного административного правонарушения. Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, суд признает привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, наличие смягчающего и отучающего наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость достижения целей административного наказания, направленного на исправления лица, а также предупреждение совершения им новых правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. ФИО1 необходимо сдать водительское удостоверение в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербург, где оно будет храниться до окончания срока исполнения назначенного судом наказания. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

м

Судья: Мальцев А.Н.