Дело № 2-2885/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тхаровской Н.Р.,
с участием прокурора Волосковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО1 о вселении
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что он является правообладателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако в спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик, который в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, фактически проживает в <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Указывает, что стороны не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, не имеют общих предметов быта.
ФИО1, в свою очередь, обратился со встречным иском к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, мотивировав тем, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении, имеет намерение в квартире проживать, однако истец по первоначальному иску ему в этом препятствует, сменил замки, в квартиру его не пускает.
От ФИО1 поступили возражения на встречное исковое заявление, согласно которых в удовлетворении встречного иска просит отказать в связи с тем, что ответчик ФИО1 никогда не проживал в спорном жилом помещении и не пытался вселиться в него, ответчик проживает на постоянной основе в частном доме в <адрес> и ведет свое хозяйство, регистрация в квартире у ответчика была формально. Ссылается на то, что он является студентом и с ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес>, спорная квартира с апреля 2022 сдана в аренду, от ответчика намерений вселиться в жилое помещение не поступало, обращений в органы полиции не было, письменных обращений в адрес истца не поступало.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. Извещен.
Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам заявления. Пояснила, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, его личных вещей в квартире нет. Ответчик много лет назад выехал в <адрес> и в г. Новом Уренгое не появлялся. Против удовлетворения требований встречного иска возражала.
Истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явиля. Извещен судом надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание также не явился. Извещены.
Прокурор Волоскова Е.С. в своем заключении считала, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещениям подлежат удовлетворению. Оснований для вселения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 не усмотрела. В этой части просила отказать.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что квартира [суммы изъяты] в доме [суммы изъяты] по ул. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. (л.д. 18-21).
Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, и подтвержденных его представителем в ходе судебного заседания, ответчик был зарегистрирован формально в указанном в жилом помещении, попыток вселиться не предпринимал, вещей его в квартире нет, ответчик проживает по другому адресу в <адрес>.
ФИО1, в своем встречном исковом заявлении не оспаривал факт не проживания в спорном жилом помещении, указав на то, что ФИО1 препятствует его проживанию в спорном жилом помещении, а именно сменил замки от входной двери, второго комплекта ключей не дает, в связи с чем выезд его в Республику Татарстан носил временный и вынужденный характер.
Далее, согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии такого соглашения между истцом и ответчиком.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.
Согласно справке о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 приходится дедушкой истцу ФИО1, и числиться зарегистрированным по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в первоначальном иске указывает, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, а регистрация носила формальный характер, указанные доводы ответчиком не оспорены.
Ссылка истца по встречному иску на то, что ему чинились препятствия со стороны ФИО1 во вселении в спорное жилое помещение материалами дела не подтверждено, обращений в органы полиции с просьбой вселения в спорное жилое помещение не представлено, судебных решений о вселении не вынесено, исполнительных производств не возбуждено, письменные обращения в адрес ФИО1 в материалы дела не представлены.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, следует, что ФИО1 в спорной квартире не проживает
Из пояснений ФИО1, изложенных в возражениях на встречное исковое заявление следует, что он также в спорном жилом помещении не проживает, поскольку является студентом и проживает в настоящее время в <адрес>, и спорная квартира сдана по договору аренды, что подтверждается справкой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПбГЭТУ «ЛЭТИ» (л.д. 55), копией договора аренды жилого помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), и договором [суммы изъяты] найма жилого помещения от 01.04.2023г. (л.д. 60-64)
Согласно пояснениям истца, изложенных в возражениях на исковое заявление, ФИО3 Н,С, проживает на постоянной основе в частном доме в <адрес> и ведет свое хозяйство, по информации, из управления кадров ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО1 уволился с работы и выехал в Республику Татарстан для постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор в г. Новый Уренгой не проживает, указанные обстоятельства также ответчиком не опровергнуты.
Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в жилом помещении и не снявшегося с регистрационного учёта в нем, являются злоупотреблением правом.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ [суммы изъяты]-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении не представлено, а согласно пояснений стороны истца по первоначальному иску регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, также достоверно установлено, что не опровергается ответчиком, ФИО1 проживает в ином месте жительства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекращено добровольно, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, к ФИО1, о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Встречный иск ФИО1 к ФИО1 о вселении, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.
Судья С.А. Ломов