Дело № 2-329/2025 УИД 50RS0№-24
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 24 апреля 2025г.
.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,
при помощнике судьи Раковой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Лыткаринская теплосеть» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
установил:
ФИО1 обратился с иском к МП «Лыткаринская теплосеть» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 36 481,90 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 072,14 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МП «Лыткаринская теплосеть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. С изменениями, согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.09.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 144 265,14 рублей – средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3.04.2024 по 25.06.2024, 30 000 рублей – компенсация морального вреда, 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
6.12.2024 ответчиком произведена выплата истцу.
Ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных сумм (125 511,14 рублей - средний заработок за вычетом 2-НДФЛ), начиная с 5.04.2024 по день фактического расчета включительно (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. 36 481,90 рублей. К остальным задержанным денежным средствам в размере 60 000 рублей (30 000 рублей – компенсация морального вреда, 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя) просит применить положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика 4 072,14 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей.
В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 14.10.2019 истец работал в должности главного инженера МП «Лыткаринская теплосеть» на основании бессрочного трудового договора № 356.
02.04.2024 ответчиком издан приказ N 56-к об увольнении ФИО1 по сокращению численности и штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда от 25.06.2024 истец восстановлен на работе в должности главного инженера МП «Лыткаринская теплосеть» с 02.04.2024 года, приказы о сокращении численности (штата) работников, о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отменены.
Данным решением суда с изменениями согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 144 265,14 рублей – средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3.04.2024 по 25.06.2024, 30 000 рублей – компенсация морального вреда, 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя (л.д.27-33, 34-40).
Приказом № 134-к от 30.07.2024 трудовой договор № 356 прекращен п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника ФИО1
6.12.2024 ответчиком произведена выплата сумм, взысканных по решению суда (л.д. 46-48).
Согласно доводам иска, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 03.04.2024 по 06.12.2024 года в размере 36 481,90 рублей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и не опровергается сторонами, что ответчик обязанность по выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула, возложенной на него решением Лыткаринского городского суда от 25.06.2024 исполнил – 06.12.2024, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по операции дебетовой карты истца (л.д. 48).
С учетом обязательности правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в судебных актах, в частности по вопросу применения ст. 236 ТК РФ, оценив, представленные сторонами доказательства, суд исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, право на которую признано за истцом судом, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Определяя денежную компенсацию в размере 36 481,90 рублей, суд исходит из расчета, представленного истцом (л.д. 9).
Расчет истца произведен по правилам ст. 236 ТК РФ, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 03.04.2024 по 06.12.2024, размера задолженности по заработной плате, определенной судом в сумме 125 511,14 рублей (144 265,14 – налог на доходы физических лиц в размере 13%). Расчет задолженности судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решением Лыткаринского городского суда от 25.06.2024 с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Фактический расчет с истцом произведен 06.12.2024 (л.д. 46,47).
Суд приходит к выводу о неправомерном удержании ответчиком взысканных по решению суда компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, находя обоснованными доводы истца о том, что просрочка в выплате взысканных судом сумм составила 129 дней (31.07.2024 по 06.12.2024), в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 072,14 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом, со стороны ответчика по отношению к истцу было допущено ущемление его трудовых прав, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, исходя из обстоятельств дела, суд полагает объективным и отвечающим требованиям разумности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом заключен договор № 4 на возмездное оказание юридических услуг от 15.01.2025.
Стоимость услуг по договору, оплаченная истцом, составляет 38 000 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от 14.02.2025 (л.д.61).
Представителем истца по настоящему делу подготовлено исковое заявление, определен круг допустимых доказательств по делу, а также представлены в суд документы в обоснование заявленных требований, в том числе произведены расчеты.
Принимая во внимание среднюю степень сложности данной категории дела, объем работы, проведенной представителем, возражения ответчика, исходя из принципа объективной разумности, расходы истца на оплату услуг суд в данном случае находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
От уплаты государственной пошлины истец, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет г.о. Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с МП «Лыткаринская теплосеть» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 04.04.2024 по 06.12.2024 в размере 36 481,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 072,14 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с МП «Лыткаринская теплосеть» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.
Судья А.Б. Эрдниева