Судья Бехтева Е.М. Дело <данные изъяты>к-5136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Кремс Д.К.,

адвоката Васильевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л. на постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе Л. о признании незаконным бездействие руководителя ОМВД России по г.о. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

Заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействия руководителя ОМВД России по г.о. <данные изъяты>, выразившиеся в несообщении заявителю о принятом процессуальном решении по заявлению о преступлении.

Судом производство по жалобе было прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд уклонился от рассмотрения доводов жалобы по существу, ссылаясь на постановление суда от <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Исходя из содержания жалобы заявителя Л., в которой он указывает на незаконность бездействий руководителя ОМВД России по г.о. <данные изъяты>, выразившиеся в несообщении о принятом процессуальном решении по его заявлению о преступлении, суд правильно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе, поскольку аналогичная жалоба заявителя Л. <данные изъяты> была рассмотрена Жуковским городским судом <данные изъяты> и по ней принято процессуальное решение. Оснований полагать, что судебным решением причинен ущерб конституционным правам Л. либо затруднен ему доступ к правосудию, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебное решение соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ. Судья