РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/23 по иску фио фио к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составления отчета об оценке сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 ноября 2022 года в 11 часов 30 минут по адресу адрес, адрес - 1, КПП - 3 произошёл наезд на автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2, мотоблоком Нева XR без государственного регистрационного номерного знака, которым управлял ответчик ФИО1.
Автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС принадлежит истцу на праве собственности ПТС 77 УА 923127.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ответчиком нарушений требований п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Страховой компанией «Альфа Страхование» по полису ТТТ 7009827736 в страховой выплате отказано, так как гражданская ответственность ответчиком не застрахована.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту - технику фио
В соответствии с заключением эксперта - техника ФИО3 № 6792111 от 29.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС составляет: с учетом износа запасных частей - сумма; без учета их износа - сумма.
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства. Своим правом получения судебного извещения, участия в судебном заседании ответчик не воспользовался, возражений по иску не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в при данной явке.
Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 03 ноября 2022 года в 11 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес - 1, КПП - 3 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2, мотоблока Нева XR без государственного регистрационного номерного знака, которым управлял ответчик ФИО1.
Автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС принадлежит истцу на праве собственности ПТС 77 УА 923127.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 совершил наезд на транспортное средство истца, в результате заноса, что свидетельствует о допущенном нарушении требований 10.1 ПДД РФ. В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика, допустившего нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, причинен ущерб истцу.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
В соответствии с заключением эксперта - техника ФИО3 № 6792111 от 29.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС составляет - с учетом износа запасных частей - сумма; без учета их износа - сумма.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку в заключении приведены имеющиеся повреждения транспортного средства, изложен расчет размера причиненного ущерба. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма
С учетом положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в целях защиты нарушенного права понесены расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, в связи с чем, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, всего сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований фио фио к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 года