Решение по делу № 2-1528/2023 от 25.05.2023

УИД № 38RS0003-01-2023-001281-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее – ООО «ИСО») в котором, с учетом утонений, просил признать распоряжение № ИсоБ-Расп2023/0351 от 02.03.2023 о недопущении к работе незаконным, возложить обязанность допустить до работы, взыскать: заработную плату за период вынужденного прогула: за март 2023 года в сумме 53 966,81 руб., за апрель 2023 г. в сумме 46 141 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИСО» в котором, с учетом утонений, просил признать распоряжение № ИсоБ-Расп2023/0352 от 02.03.2023 о недопущении к работе незаконным, возложить обязанность допустить до работы, взыскать: заработную плату за период вынужденного прогула: за март 2023 года в сумме 50 787,85 руб., за апрель 2023 г. в сумме 42 853,57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 27.04.2023 указанные дела объедены в одно производство.

Определением суда от 25.05.2023 производство по делу в части признания распоряжений № ИсоБ-Расп2023/0351 от 02.03.2023, № ИсоБ-Расп2023/0352 от 02.03.2023 о недопущении к работе незаконными, возложении обязанности допустить до работы прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

В обоснование заявленных требований истцы в исковых заявлениях указали на то, что 20.06.2019 ФИО2 принят на работу в Филиал ООО «ИСО» в г. Братске на должность <данные изъяты>

ФИО1 принят на работу в филиал ООО «ИСО» в г. Братске 01.02.2019 на должность <данные изъяты> 26.05.2021 переведен на должность <данные изъяты> в той же организации на том же рабочем месте.

Решением Братского городского суда от 09.02.2023 истцы восстановлены в должности в ООО «ИСО» в г. Братске.

Перед тем как приступить к работе истцы прошли вводные инструктажи по технике безопасности, пожарной безопасности, оказанию первой помощи, применению средств индивидуальной защиты. ДД.ММ.ГГГГ вышли на работу.

По выходу на работу их поставили в известность, что на основании приказа от 09.01.2023 № ИсоБ-Пр2023/0089 они обязаны пройти обучение по технике безопасности, пожарной безопасности, оказанию первой помощи, применению средств индивидуальной защиты в срок до 01.03.2023. При этом, до работы их не допустили, заработную плату за время прохождения обучения не выплатили.

В период прохождения обучения им не были предоставлены учебно-методические пособия, материалы для обучения, обучение они обязаны были проходить в комнате предназначенной для раскомандировки работников участка, так же мне не были предоставлены преподаватели в области по технике безопасности, пожарной безопасности, оказанию первой помощи, применению средств индивидуальной защиты.

01.03.2023 истцы прошли проверку знаний по технике безопасности, пожарной безопасности, оказанию первой помощи, применению средств индивидуальной защиты. Комиссией их знания в области техники безопасности, пожарной безопасности, оказанию первой помощи, применению средств индивидуальной защиты признаны неудовлетворительными.

Распоряжениями от 02.03.2023 № ИсоБ-Расп 2023/0351, № ИсоБ-Расп2023/0352 истцы от работы отстранены, установлен срок обучения с 02.03.2023 по 14.03.2023.

10.03.2023 истцы обратились к работодателю с заявлением в котором просили допустить их до работы в связи с успешным прохождением проверки знаний в области техники безопасности, пожарной безопасности, оказанию первой помощи, применению средств индивидуальной защиты в ООО многофункциональный учебно-методический центр дополнительного профессионального образования «Академия образования», с предоставлением копий документов подтверждающих прохождение обучения и проверки знаний.

Работодатель в ответ на заявление о допуске к работе отказался допустить истцов к работе ввиду того, что по мнению работодателя они были обязаны пройти обучение и проверку знаний именно у работодателя, а документы, подтверждающие обучение и проверку знаний, предоставленные в его распоряжение, не имеют юридической силы.

Полагают действия работодателя незаконными, поскольку с 01.03.2023 согласно информации размещенной на сайте Минтруда России деятельность ООО «ИСО» по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда приостановлена.

После обращения в суд ответчик в добровольном порядке частично исполнил исковые требования, распоряжения об отстранении отменены, с 06.05.2023 истцы допущены к работе.

Вместе с тем, заработная плата выплачена не в полном объеме. Задолженность работодателя по выплате заработной платы за март 2023 года перед ФИО2 составляет 50 787,85 руб., за апрель 2023 г. - 42 853,57 руб., задолженность работодателя по выплате заработной платы ФИО1 за март 2023 г. составляет 53 966,81 руб., за апрель 2023 г. – 46 141 руб.

Действиями работодателя им причинен моральный вред, который истцы оценивают в 100 000 руб. каждый.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования по доводам и основаниям иска поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию исковых заявлений, дополнительно суду пояснил, что поскольку в данном случае истцы были незаконно лишены возможности трудиться, в связи с незаконным отстранением их от работы, что в силу ст. 234 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию заработная плата исходя из среднедневного заработка истцов за весь период отстранения от работы. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИСО» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании и в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцы состоят с ООО «ИСО» в трудовых отношениях.

С 01.09.2022 вступили в силу новые Правила обучения по охране труда и проверки знаний требований по охране труда, установленные Постановлением правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. N 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

В связи с этим в филиале ООО «ИСО» в г. Братске был издан приказ № ИсоБ-Пр2023/0089 от 09.01.2023 «Об организации обучения и проверки знаний охраны труда персонала организации».

На основании распоряжений № ИсоБ-Расп2023/0275, № ИсоБ-Расп2023/0274 от 20.02.2023 ФИО5 и ФИО2 был установлен срок обучения по 26.02.2023 продолжительностью 52 часа. По окончанию обучения 01.03.2023 необходимо было пройти проверку знаний требований охраны труда в комиссии Департамента с оформлением протокола.

По результатам проверки, ФИО1 допустил 4 ошибки, ФИО2 – 3 ошибки.

В связи с этим работодателем были изданы распоряжения № ИсоБ-Расп2023/0351, № ИсоБ-Расп2023/0352 от 02.03.2023 «О продлении обучения и последующей стажировки работника», что соответствует п. 9 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда № 2464.

Согласно п. 1 распоряжений, на основании ст. 76 ТК РФ истцы, не прошедшие в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не допущены к работе на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием недопущения к работе.

Пунктом 2 распоряжений установлено, что в период недопущения к работе заработную плату работнику не начисляется.

Распоряжениями был установлен срок обучения с 02.03. 2023 по 14.03.2023., проверка знаний назначена на 14.03.2023.

10.03.2023 истцы в приемную руководителя филиала предоставили заявления с просьбой допустить их к работе в виду успешного прохождения обучения по установленным программам в учебном заведении ООО МУМЦ ДПО Академия образования» г. Омска, к заявлениям были приложены сканированные копии протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда, и копия удостоверения. Протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и копия удостоверения не были заверены должным образом обучающей организацией.

В ответ на данные заявления работникам было направлено письмо с просьбой предоставить оригинал протокола проверки знаний, и копию приказа о назначении комиссии, заверенную надлежащим образом. Протокол был предоставлен 17.03.2023, копия приказа, заверенная надлежащим образом, не поступала.

Распоряжениями № ИсоБ-Расп2023/0982, № ИсоБ-Расп2023/0983 от 05.05.2023, распоряжения № ИсоБ-Расп2023/0351, № ИсоБ-Расп2023/0352 от 02.03.2023 отменены, ФИО5 и ФИО2 допущены к работе, истцам установлена стажировка по охране труда на рабочем месте с 08.05.2023 по 12.05.2023. Начальнику ОУП поручено доначислить истцам заработную плату за период с 02.03.2023 по 07.05.2023, выплата которой произведена с выплатой заработной платы за апрель 2023 г.

На основании указанных распоряжений в соответствии со ст. 76 ТК РФ, поскольку в данном случае имеет место простой по вине работодателя, истцам произведена выплата заработной платы за период с 02.03.2023 по 30.04.2023 в размере 2/3 средней заработной платы.

При указанных обстоятельствах просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37, ч. 3). Данное конституционное положение конкретизируется в ТК РФ, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника - проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда (ст. 212, 214 и 225 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правила обучения по охране труда и проверки знаний требований по охране труда, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. N 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (далее – Правила, Правила № 2464).

Согласно п. 79 Правил работник, показавший в рамках проверки знания требований охраны труда неудовлетворительные знания, не допускается к самостоятельному выполнению трудовых обязанностей и направляется работодателем в течение 30 календарных дней со дня проведения проверки знания требований охраны труда повторно на проверку знания требований охраны труда.

Обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда закреплена абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец ФИО1 с 01.02.2019 состоит с ООО «ИСО» в трудовых отношениях, с 26.05.2021 в должности <данные изъяты> филиала ООО «ИСО» в г. Братске.

Истец ФИО2 с 20.06.2019 состоит с ООО «ИСО» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> филиала ООО «ИСО» в г. Братске.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспариваются.

В целях выполнения ст. 212 ТК РФ приказом ответчика № ИсоБ-Пр2023/0089 от 09.01.2023 создана постоянно действующая комиссия из числа аттестованных РСС, на руководителей структурных подразделений возложена обязанность в период с 16.01.2023 по 06.02.2023 во всех подразделениях филиала провести обучение рабочих безопасности труда по программам проведения обучения и стажировки безопасным методам и приемам выполнения работ по основной и смежным профессиям в объеме инструкций по охране труда, пожарной безопасности, инструкции по оказанию первой помощи пострадавшему, производственных инструкций и по применению средств индивидуальной защиты. Также установлены сроки проведения проверок знаний рабочих с оформлением протоколов проверки знаний.

На основании распоряжений № ИсоБ-Расп2023/0275, № ИсоБ-Расп2023/0274 от 20.02.2023 ФИО5 и ФИО2 установлен срок обучения по охране труда на период с 14.02.2023 по 26.02.2023 продолжительностью 52 часа, с прохождением проверки знаний требований охраны труда в комиссии департамента с оформлением протокола по окончанию обучения.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истцы проверку знаний требований охраны труда, организованную работодателем 01.03.2023, прошли неудовлетворительно.

Распоряжениями от 02.03.2023 № ИсоБ-Расп 2023/0351, № ИсоБ-Расп2023/0352 истцы в связи с неудовлетворительным результатом проверки знаний по охране труда (протокол от 01.03.2023 № 11209-23), на основании ст. 76 ТК РФ не допущены к работе на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием недопущения к работе, установлен новый срок обучения на период с 02.03.2023 по 14.03.2023, дата проверки знаний назначена на 14.03.2023 в комиссии департамента. Заработную плату поручено не начислять за весь период недопущения к работе.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 истцы обратились к работодателю с заявлением, в котором просили допустить их до работы в связи с успешным прохождением 22.02.2023 проверки знаний в области техники безопасности, пожарной безопасности, оказанию первой помощи, применению средств индивидуальной защиты в ООО многофункциональный учебно-методический центр дополнительного профессионального образования «Академия образования», с предоставлением копий документов подтверждающих прохождение обучения и проверку знаний (протоколы заседаний комиссии по проверки знаний требований охраны труда, удостоверений от 22.02.2023). Вместе с тем, к работе истцы допущены не были, 17.03.2023 работодателем изданы распоряжения о не допуске истцов к работе.

Согласно п. 43 Правил № 2464, обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, установленных пунктом 85 Правил.

В силу п. 71 Правил № 2464 плановая (внеплановая) проверка знания требований охраны труда работников после прохождения обучения требованиям охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты может проводиться как в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, так и у работодателя.

В соответствии с п. 2 Правил N 2464, организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, должны быть аккредитованы и соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2021 N 2334 «Об утверждении Правил аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда и требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда» (далее - Постановление N 2334, Правила № 2334).

Таким образом, работники вправе пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда в любой обучающей организации, аккредитованной в соответствии с Правилами № 2334.

Согласно сообщения Министерства труда и социальной защиты РФ № 15-4/В-4211 от 20.04.2023 ООО «ИСО» с 21.01.2021 зарегистрировано в реестре организаций, оказывающих услуги в области охраны труда. В период с 01.03.2022 по 22.03.2023 аккредитация указанной организации была приостановлена в связи с п. 5 Постановления № 2334. Деятельность ООО «ИСО» по оказанию услуг в области охраны труда по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда была возобновлена 23.03.2023 на основании решения Минтруда России об аккредитации от 23.03.2023 № 15-4/В-2594. Таким образом, в период с 011.03.2023 по 22.03.2023 ООО «ИСО» не имела законного основания для осуществления деятельности по оказанию услуг в области охраны труда по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжениями от 02.03.2023 работодатель необоснованно возложил на истцов обязанность по прохождению обучения и проверки знаний по охране труда по месту работы.

Из справок № 02592, № 02600 от 12.05.2023 судом установлено, что ФИО2 за март 2023 г. начислена заработная плата в сумме 56 215,96 руб., за апрель 2023 г. – 58 173,84 руб., ФИО1 заработная плата за март 2023 г. начислена в сумме 56 613,23 руб., за апрель 2023 г. – 58 173,77 руб.

Как показала опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, начальник отдела управления персоналом ООО «ИСО», расчет заработной платы истцам за март и апрель 2023 г. произведен исходя из 2/3 среднего заработка, поскольку в данном случае имеет место простой по вине работодателя.

Из ст. 76 ТК РФ следует, что в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с ч. 3 ст.72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 10.03.2023 истцами работодателю были предоставлены доказательства обучения и успешной проверки знаний и навыков в области охраны труда, однако ответчик, в нарушение условий трудового договора, не предоставил истцам возможность исполнять свои трудовые обязанности, т.е. незаконно лишил истцов возможности трудиться.

При этом, оценка действий работодателя по отмене 05.05.2023 распоряжений от 02.03.2023, которыми истцы отстранены от работы, как не прошедшие проверку знаний в области охраны труда, а также допуск истцов к работе, позволяет суду прийти к выводу, что работодателем признан факт прохождения истцами обучения и успешной проверки знаний требований охраны труда.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 ТК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, спорный период должен квалифицироваться как период незаконного лишения работника возможности трудиться, что с учетом положений ст. 234 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность возместить работнику неполученный им заработок в размере не ниже среднего заработка, рассчитанного в порядке ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени за март и апрель 2023 г., у истцов ФИО2 и ФИО1 в марте 2023 г. было 16 смен, в апреле 2023 г. – 15.

Учитывая, что согласно справке, представленной ответчиком, среднедневной заработок истца ФИО1 составлял 7 413,96 руб., истца ФИО2 – 7 162,05 руб., что истцами не оспаривалось, размер невыплаченной заработной платы, с учетом вычета исчисленного НДФЛ, составит:

для ФИО1 за март 2023 г. – 53 948,81 руб., исходя из следующего расчета: (7 413,96 руб. х 16 смен) – 56 613,23 руб. (начислена ответчиком) – 13 % (НДФЛ) = 53 948,81 руб.;

за апрель 2023 г. – 46 141 руб., исходя из следующего расчета: (7 413,96 руб. х 15 смен) – 58 173,77 руб. (начислена ответчиком) – 13 % (НДФЛ) = 46 141 руб. руб.;

для ФИО2 за март 2023 г. – 50 787,85 руб., исходя из следующего расчета: (7 162,05 руб. х 16 смен) – 56 215,96 руб. (начислена ответчиком) – 13 % (НДФЛ) = 50 787,85 руб.;

за апрель 2023 г. – 42 853,51 руб., исходя из следующего расчета: (7 162,05 руб. х 15 смен) – 58 173,84 руб. (начислена ответчиком) – 13 % (НДФЛ) = 42 853,51 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, с учетом вычета исчисленного НДФЛ, в пользу ФИО1 за март 2023 г. в размере 53 948,81 руб., за апрель 2023 г. в размере 46 141 руб., в пользу ФИО2 за март 2023 г. в размере 50 787,85 руб., за апрель 2023 г. – 42 853,51 руб.

При этом, суд уточняет, что из указанного судом размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истцов, не подлежит вычету НДФЛ.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истцов, исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об их индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 руб. каждому. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в сумме 5 374,62 руб. (5 074,62 руб. + 300 руб.), исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в пользу ФИО1 заработную плату: за март 2023 г. в размере 53 948,81 рублей (без учета НДФЛ), за апрель 2023 г. в размере 46 141 рубль (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в пользу ФИО2 заработную плату: за март 2023 г. в размере 50 787,85 рублей (без учета НДФЛ), за апрель 2023 г. в размере 42 853,51 рубля (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере в сумме 70 000 рублей каждому, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за март 2023 г. в сумме 18 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 5 374,62 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова