Дело №1-689/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-004604-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Свиридова А.А.,
при секретаре Голощаповой А.Р.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Виллонен А.В. представившего удостоверение № 2290 и ордер №1565 от 09 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г.(ФИО)1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по 08 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ), точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного, в период времени с 19часов00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по 08 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ), между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 19 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по 08 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ), в точно не установленное следствием время, находясь в <адрес> проспект <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес не менее 5 ударов кулаком в область головы и туловища Потерпевший №1 причинив ему, согласно заключения эксперта (№).22 от (ДД.ММ.ГГГГ), следующие телесные повреждения:
- кровоподтек («подкожная гематома») в теменной области справа;
- ссадина в правой височной области;
- ссадина в лобной области справа;
- кровоподтеки в области правой и левой орбит;
- кровоподтёки и ссадины в области губ;
- надрыв корня брыжейки тонкой кишки;
- ссадины в области правого и левого локтевых суставов.
Вид повреждения (надрыв) и закрытый характер травмы позволяют сделать вывод о причинении повреждения брыжейки тонкой кишки ударным действием тупого предмета.
Иные установленные повреждения причинены действием тупого предмета: кровоподтеки - в результате удара, сдавления либо их комбинации, ссадины - в результате трения либо его комбинации с ударом или сдавлением, о чем свидетельствует собственно вид повреждения (кровоподтек, ссадина).
Вид и описанная в документации локализация повреждений позволяют сделать вывод о причинении их ориентировочно в результате не менее чем 5 травматических воздействий: не менее 1 - в область головы справа (в лобно- височно-теменную область), не менее 1 - в область орбит, не менее 1 - в область губ, не менее 1 - в область передней брюшной стенки и не менее 1 травматического воздействия - в область локтевых суставов.
Установленное у гр. Потерпевший №1 повреждение в виде надрыва корня брыжейки тонкой кишки квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для него угрозу (п. (ДД.ММ.ГГГГ) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебных прениях государственный обвинитель Плужникова Е.А. квалифицировала действия подсудимого по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, против прекращения уголовного дела за примирением сторон, с учетом тяжести предъявленного обвинения не возражала.
В ходе рассмотрения дела, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они примирились, ФИО1 возместил ему причиненный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения дела ему известны и понятны.
Защитник Виллонен А.В. не возражал против удовлетворения требований потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.
Изучив заявление и доводы потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение ФИО1 и его защитника Виллонен А.В., а также позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 возместил, причиненный вред в размере 600 000 рублей, с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и его согласия на прекращение дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А. Свиридов