Дело № 2-996/2022
УИД 44RS0003-01-2022-001399-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к директору МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа г. Шарья ФИО2, администрации городского округа город Шарья Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к директору МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа г. Шарья ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивируются тем, что 30 мая 2022 года в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» директором МОУ СОШ № 6 г.о.г. Шарья Костромской области ФИО2, как должностным лицом, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение её обращения о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате за отработанный период с указанием всех статей начислений, а также сведений о доплате и финансировании образовательных организаций в целях выполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». В ходе судебного разбирательства Косач Г.А, свою вину признала. Решением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 21.06.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в размере 5 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
В начале 2022 года истица поставила себе цель - разобраться в причинах неисполнения майских Указов Президента РФ от 2012 года, суть которых состояла в доведении заработных плат преподавателей и учителей до средних показателей заработных плат по регионам, а также выяснить причины неисполнения данных Указов, реальное финансирование образовательных организаций в целях осуществления выплат учителям и педагогам. Однако при направлении обращений она столкнулась с нежеланием должностных лиц предоставить ей нужную информацию, Информация была необходима для изучения вопроса по существу и направления соответствующих обращений в государственные органы федерального уровня для выявления фактов незаконного распределения денежных средств руководителями образовательных организаций, должностными лицами государственных органов власти субъектов, возможного привлечения к уголовной ответственности.
Ввиду ненадлежащего выполнения должностными лицами, в том числе и ФИО2, правовая работа истицы затянулась на длительный срок, она была вынуждена обращаться в прокуратуру Костромской области для того, чтобы заставить должностное лицо сделать свою работу качественно. Кроме того, сам ответ Косач Г.А, её оскорбил тем, что это была банальная непродуманная отписка. Словно отмахнулись и всё.
По итогам правовой работы истицы и всё-таки предоставленных сведений у неё сложилось впечатление о ситуации с заработными платами учителей и педагогов: с одной стороны - начисление средств на количество штатных единиц идет в достаточном размере (на каждого работника начисляется сумма средств не менее величины средней заработной платы по региону), с другой стороны - размер реальной заработной плиты педагога разнится от МРОТ до суммы, превышающей среднюю величину заработной платы по региону. Вопрос о выплатах премий некоторым лицам и о величинах этих выплат и возможной коррупционной составляющей происходящего - до сих пор остается открытым. Куда перечисляются «излишки» по недовыплаченным заработным платам, когда педагог получил МРОТ, а на его штатную единицу перечислено условно 30 000 рублей? Вопросы возникли, в том числе, по собственной заработной плате истицы.
Должностным лицом было нарушено конституционное право истицы на обращение, проявлено явное неуважение к её правам, ей причинены нравственные страдания.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город Шарья Костромской области.
В письменных возражениях ФИО2 исковые требования не признала, указала следующее. Поступившее в электронную приемную администрации городского округа город Шарья обращение ФИО1 было списано управлением образования в адрес директора МОУ СОШ № 6 городского округа город Шарья в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В сопроводительном письме было указано, что в адрес Школы списывается вопрос - начисления заработной платы за отработанный период и подготовки ответа заявителю. В сопроводительном письме не указана часть ст. 8 данного Федерального закона, по которой она, как директор должна была рассмотреть данное обращение. Поскольку в сопроводительном письме было конкретно указано, в какой части обращение должно быть рассмотрено, она в соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона подготовила и направила в адрес заявителя и управление образования администрации ответ на обращение. В свою очередь, в обращении стоял вопрос о разъяснении Указа Президента РФ от 07.05.2012г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» с указанием причин неисполнения данного Указа в части доплат. Поскольку, в сопроводительном письме не указана конкретно часть статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, полагает, что ею был дан в адрес заявителя и управления образования полный и емкий ответ с приложением карточки-справки о начислении заработной платы за период работы ФИО1 в школе №6 за 2021 год. При рассмотрении административного дела в мировом суде, от незнания Закона, она согласилась с выводами прокуратуры и её признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Своим ответом она не нанесла ФИО1 морального ущерба.
Представитель администрации городского округа город Шарья Костромской области ФИО4 в письменных возражениях исковые требования не признала, ссылаясь на то, что каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, не представлено. Наличие у гражданина установленного законом права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие причинение морального вреда. Администрация городского округа город Шарья считает себя ненадлежащим ответчиком и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассматривается в отсутствие ФИО1, ФИО2, представителя администрации городского округа город Шарья, просивших о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2022 года в администрацию городского округа город Шарья посредством электронной почты поступило обращение ФИО5 о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате за отработанный период в МБОУ СОШ № 7 и в МБОУ СОШ № 6 г.о.г. Шарья Костромской области с указанием всех статей начислений (за что конкретно начислялись те или иные выплаты), а также строки доплат по Указу Президента РФ от 7 мая 2012г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Если доплаты по Указу Президента РФ от 7 мая 2012г. № 597 ей не осуществлялись, просит указать причину (л.д. 77).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение ФИО5 перенаправлено 23.03.2022г. в подведомственные управлению образования администрации городского округа город Шарья учреждения: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» (л.д. 76, 78).
В МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» обращение зарегистрировано 24.03.2022г. за вх. №____ (л.д. 79).
Директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» ФИО2 28.03.2022г. в ответ на обращение представлены сведения о заработной плате ФИО5 в качестве учителя математики с приложением карточки-справки о начислении заработной платы за период работы ФИО5 в образовательном учреждении за 2021 год (л.д. 79).
Ответ на обращение ФИО5 в остальной части (указать строки доплат по Указу Президента РФ от 7 мая 2012г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», если доплаты по данному Указу ей не осуществлялись, то указать причину) директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» ФИО2 был дан заявителю 27.05.2022г. (л.д. 80).
Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Приведенные нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 22.06.2022г. должностное лицо - директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа г. Шарья ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций). При рассмотрении дела мировой судья установил, что в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" директором МБОУ СОШ №6 ФИО2 не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО1 о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате за отработанный период в МБОУ СОШ № 6 г. Шарьи с указанием всех статей начислений, а также сведения о доплате и финансировании образовательных учреждений в целях выполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (л.д. 6-7).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред может выть компенсирован выплатой в её пользу 1000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
21.07.2008г. между отделом образования администрации городского округа город Шарья (Отдел) и ФИО2 (Директор) заключен трудовой договор, по условиям которого Директор осуществляет непосредственное управление учебной, методической и финансово-хозяйственной деятельностью средней общеобразовательной школы № 6 (л.д. 37-38).
Согласно п. 1.7 Устава МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа г. Шарья учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ город Шарья в лице администрации городского округа город Шарья (л.д. 58-67).
В силу п. 1.3 Положения об Управлении образования администрации городского округа город Шарья, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа город Шарья со статусом юридического лица, исполняющим установленные законодательством Российской Федерации в области образования полномочия администрации городского округа город Шарья как органа, осуществляющего управление в сфере образования на территории городского округа город Шарья (л.д. 31-35).
Согласно п. 1.2 должностной инструкции директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа г. Шарья, директор относится к категории руководителей, назначается на должность и увольняется главой городского округа город Шарья (л.д. 68-71).
При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации городского округа город Шарья.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с администрации городского округа город Шарья в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН _________) в пользу ФИО1 (паспорт _________ компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
Председательствующий: Д.Н. Шушков