КОПИЯ

Дело № 2-2793/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002538-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по предварительному договору купли-продажи и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по предварительному договору купли-продажи и процентов

В обоснование заявленных требований указано, что *** стороны заключили предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка, площадью 865+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №***, расположенного по адресу: ***, и жилого дома, находящегося на данном участке, площадью 140,0 кв.м. *** истец согласно пункту 1 договора передал в момент его подписания денежную сумму в размере 100 000 рублей, которые согласно договору засчитываются в общую сумму предстоящего договора купли-продажи объектов недвижимости. *** между сторонами подписано дополнительное соглашение №*** к предварительному договору. *** между сторонами подписано дополнительное соглашение №***, согласно пункту 1 которого истец передал продавцу дополнительно 215 000 рублей в качестве предоплаты за неотделимые улучшения, выполненные продавцом на объектах недвижимости согласно спецификации №*** к дополнительному соглашению №***. В дополнительном соглашении №*** к предварительному договору от *** не содержится информации о пролонгации действия предварительного договора от ***. Согласно выписке из Единого государственного реестра от *** право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** *** на ответчика. *** истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, переданных ответчику в качестве аванса по предварительному договору от *** и в качестве предоплаты по дополнительному соглашению №*** от *** г., дополнительному соглашению №*** от ***. Ответчик получил указанную претензию по почте ***, однако ответа на претензию не дал.

Истец просит суд взыскать с ответчика предоплату по предварительному договору купли-продажи в размере 315 000 рублей, проценты в размере 10 520 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 455 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по предварительному договору купли-продажи и процентов принято к производству суда ***

В судебные заседания, назначенные на *** и *** истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил, тогда, как ответчик не настаивал на рассмотрении по существу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в условиях отсутствия стороны истца не представляется возможным объективно выяснить все обстоятельства дела с учетом заявленного предмета иска, суд полагает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по предварительному договору купли-продажи и процентов подлежащим оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по предварительному договору купли-продажи и процентов - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья *** А.Н. Шишова