Дело № 2-4739/2025
УИД 78RS0015-01-2024-017849-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
с участием адвоката Исмагуловой Е.С.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Рустамову Элгизу Н.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, указав, что 17 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО4, были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть пешехода.
Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании материалов проверки истец указывает ФИО5, управлявшую автомобилем ГАЗ 2705, г.р.з. №, гражданская ответственность владельца которой на момент происшествия была застрахована у истца.
Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в сумме 500 000 руб.
Поскольку вред был причинен ФИО5, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Исмагулова Е.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен суд надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2022 года ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 2705, г.р.з. №, следовал задним ходом по обочине <адрес> от <адрес> к <адрес>, и у <адрес> в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода ФИО4, находившуюся позади автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО4, получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В действиях водителя ФИО3 усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ.
Постановлением от 15.06.2022 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением от 15.12.2022 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный пешеходу в результате дорожно-транспортного происшествия 07 января 2022 года, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности ГАЗ 2705, г.р.№, независимо от вины.
В нарушение положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705, г.р.з. №, на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".
24 июля 2024 года ФИО7, являясь наследником погибшей, обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни.
Выплата произведена в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и составила 500 000 руб.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба суду не представлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным расчет, произведенный истцом.
САО "РЕСО-Гарантия" исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 411258 от 08.08.2024, N 412142 от 08.08.2024.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как следует из копии полиса серии № со сроком действия с 18 марта 2022 года по 17 марта 2023 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие при использовании транспортного средства ГАЗ 2705, г.р.з. №, при управлении транспортным средством ФИО8 При этом ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в порядке ст. ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО3 подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 500 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Рустамову Элгизу Н.О. – удовлетворить.
Взыскать с Рустамова Элгиза Н.О. (ИНН №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) ущерб в порядке регресса в сумме 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025