77RS0016-02-2024-020026-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело № 2-2635/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, (в порядке регресса) в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что 30.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е389ТА197, принадлежащего фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н834РО790, под управлением фио.
Между истцом и фио был заключен договор ОСАГО, при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения вреда было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма
Согласно материалам административного дела ГИБДД виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, в связи с вышеуказанным, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, полномочного представителя не направил, отзыва не представил, фактически иск не оспорил.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2023 г. между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7047175693) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е389ТА197, сроком на один год.
29.11.2023 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н834РО790, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению № ОСАГО1195749 от 13.02.2024 г. расчетная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7047175693) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему фио страховое возмещение в сумме сумма
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств опровержения указанных в исковом заявлении доводов не привел, расчет причиненного ущерба, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, в судебное заседание ответчик не явился, возражения по заявленным требованиям не представил.
Так как виновным в причинении ущерба является ответчик, кроме того, он является лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил на основании договора добровольного страхования транспортного средства в полном объеме, к истцу перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья фио