Решение по делу № 2-3216/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-3216/2023 04 мая 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009511-46

В окончательной форме 10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» (далее по тексту – ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина»), в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате проезда к месту командировки и обратно в размере 606 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 203 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 руб., судебные расходы в размере 198 руб. 80 коп.

В обоснование иска указал, что в период с 01.09.2020г. по 13.12.2021г. истец работал в должности главного инженера на условиях совместительства в ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина». Начальником управления инженерно-технического обеспечения университета 22.11.2021г. был запланирован выезд сотрудников управления в Лужский филиал университета для осмотра зданий и контроля за проведением работ по ремонту стадиона Лужского филиала. В целях осуществления данной поездки был задействован служебный автомобиль, однако ввиду неблагоприятных погодных условий, начальник управления распорядился следовать к месту направления общественным транспортном – пригородным электропоездом. Расходы по оплате проезда истцом понесены самостоятельно за свой счет, суммарный размер которых составил 606 рублей. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возмещении вышеуказанных расходов, однако в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, относительно удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, ответчик подтверждает, что рабочая поездка в Лужский институт (филиал) университета была действительно запланирована на 22.11.2021г., в рамках которой был заказан и предоставлен служебный автотранспорт (служебная записка об использовании служебного автотранспорта №м 8395 от 19.11.2021г.), однако ввиду сложившихся неблагоприятных погодных условий, коллегиальным решением работников инженерной службы было принято решение воспользоваться железнодорожным транспортном. Служебный автомобиль доставил работников университета только до железнодорожной станции «Александровская», однако по мнению ответчика, никто не понуждал истца совершать поездку в <адрес> на электропоезде, и тем более, никто не чинил препятствий ему в осуществлении служебной поездки посредством служебного автомобиля, предоставленного университетом в его распоряжение. Кроме того, ответчик указал, приказа о командировании 22.11.2021г. в отношении истца не издавался, тогда как поездка в Лужский институт (филиал) университета была связана с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей. (л.д.66-67).

Третье лицо Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах, суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав мнение истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель среди прочего обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложность, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно абзацу 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Не признаются командировками поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Обязанности работодателя по возмещению расходов, связанных с командировкой, определяются статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки").

Согласно части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 был принят на работу в ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина» на должность главного инженера отдела технической службы.

Согласно должностной инструкции главного инженера отдела технической связи № 60 от 01.09.2020г., утвержденной ректором ФИО3, главный инженер обязан осуществлять контроль за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор (п.3.7. должностной инструкции);

Оперативно реагировать на заявки руководителей структурных подразделений на выполнение ремонтных (в том числе срочных), строительных, пусконаладочных работ в закрепленных помещениях, на подведомственных территориях. (п.3.11. должностной инструкции);

Требовать от руководства университета оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав. (п.4.8. должностной инструкции).

Главный инженер привлекается к ответственности в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (п.5.1. должностной инструкции). (л.д.61-64).

Согласно ответа АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» № ЛО-246 от 11.02.2022г. следует, что по факту поступившего к ним обращения ФИО1 проведена техническая проверка, в рамках которой установлено, что 22.11.2021г. на станции «Александровская» в 09 часов 36 минут зафиксирована успешная транзакция по банковской карте № на сумму 606 рублей. Печать проездного документа (билета) произведена успешно. Стоимость билета «туда и обратно» по маршруту «Александровская-Луга» в 2021г. составляла 606 рублей. (л.д.16).

Факт приобретения проездного билета подтверждается чек-ордером по операции (л.д.17), а также справкой по операции сформированной посредством «Сбербанк онлайн». (л.д.20).

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который показал, что рабочая поездка в Лужский институт (филиал) университета была действительно запланирована на 22.11.2021г., в рамках которой был заказан и предоставлен служебный автотранспорт, однако ввиду сложившихся неблагоприятных погодных условий, свидетелем, как непосредственным руководителем истца – начальник управления инженерно-технического обеспечения, предложил коллегам воспользоваться железнодорожным транспортном.

Таким образом, судом установлено, что 22.11.2021г. истец при выполнении своих должностных обязанностей совершил поездку к месту командировки и обратно, с разрешения и в сопровождении своего непосредственного руководителя ФИО7 и понес расходы по оплате проезда, что также подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, который в своем отзыве на иск подтвердил, что поездка в Лужский институт (филиал) университета была связана с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Согласно п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения (п. 11 названного Положения).

В силу п. 14 этого же Положения расходы по бронированию и найму жилого помещения на территории Российской Федерации возмещаются работникам (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) в порядке и размерах, предусмотренных абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения.

В соответствии с п. 26 названного выше Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что приказа о командировании 22.11.2021г. в отношении истца не издавался, поскольку сам работодатель положения действующего законодательства об оформлении командировки в отношении истца не выполнил.

Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 166, 167, 168 Трудового кодекса <...> Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", письменного решения ответчика о направлении истца в командировку на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы не принималось, командировка истца не оформлялась, при этом расходы на проезд к месту командировки и обратно не возмещались.

Доводы ответчика, указывающие на невозможность возмещения истцу расходов на проезд из-за отсутствия у истца необходимости в использовании общественного транспорта, основан на субъективном толковании норм материального права и отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно п.1.3. должностной инструкции главный инженер непосредственно подчиняется начальнику управления инженерно-технического обеспечения. (л.д.61).

Таким образом, при принятия решения воспользоваться общественным транспортном, истец добросовестно отнесся к исполнению возложенных на него должностных обязанностей, добросовестно выполнял приказы и распоряжения работодателя, в частности относительно подчинения непосредственно начальнику управления инженерно-технического обеспечения, которым и было принято решение воспользоваться железнодорожным транспортном.

Между тем, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь менее защищенной стороной трудовых отношений, был лишен возможности доказать факт необходимости следования к месту командирования общественным транспортом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 606 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 203, 11 рублей.

Одновременно процессуальный истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Истец в настоящем судебном заседании просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 1 рубль.

Исходя из содержания статей 88, 94 - 100, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 198,80 рублей, включающие в себя расходы по направлению искового заявления ответчику (20,40+88,00+20,40+70,00 =198,80). (л.д.10,27).

Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 606 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 203 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 198 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 руб., всего взыскать 1008 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Салоухин