77RS0018-02-2022-013983-34
Дело №2-7451/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Москва
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ к произведению,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика обеспечить доступ для репродуцирования произведения истца под названием «Письмо Вермееру» (автор Рушанян Г.Р., 2013 г., холст, масло, размер 60*50 см) для издания каталога, а также предоставить данную картину для обнародования и экспонирования во время работы выставки в Московском доме художника. В обосновании указано, что в 2013 году истец написал маслом портрет ФИО2 размером 60*50 см под названием «Письмо Вермееру». В настоящее время картина находится у ответчика, деньги за ее создание выплачены не были, на неоднократные просьбы истца вернуть картину получены отказы. Поскольку истец, как автор картины, вправе ее обнародовать и экспонировать во время выставки, при этом ответчиком картина не возвращается, подано настоящее исковое заявление.
Истец и его представитель на судебном заседании требования поддержал.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещался судом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Диспозиция указанной нормы предполагает, что лицо, заявляющее виндикационный иск может истребовать именно свое, определенное конкретными признаками имущество, из чужого не основанного на законе владения. Таким образом, предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты права применим в отношении индивидуально определенного имущества.
Как разъяснено в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу закона, по требованиям собственника об истребовании имущества подлежат установлению факты принадлежности истцу данного имущества на указанном праве и действительного нахождения его в незаконном владении иного лица на момент разрешения спора.
Заявляя исковые требования об истребовании имущества у ответчика, истец указывает, что им написан маслом портрет ФИО2 размером 60*50 см под названием «Письмо Вермееру». Данная картина была передана на временное хранение ответчику.
Судом опрошен свидетель ФИО3, которая указала, что истцом создавалось произведение, на котором изображена Белоусова М.Е. Вместе с тем, о том, что данная картина находится у ФИО2 ей известно от ФИО1 В квартире ответчика она никогда не была.
Как пояснил сам истец, с ФИО4 гражданско-правовой договор о создании или передачи картины не заключался.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств, позволяющих сделать вывод о нахождении спорного имущества у ответчика, истцом при разрешении спора не представлено.
Более того, в ходе судебного заседания истец пояснил, что спорная картина может находиться у родителей ФИО2
При таком положении, когда обстоятельства нахождения спорного имущества в фактическом владении и пользовании ответчика по иску, незаконного его удержания ответчиком не доказаны, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ к произведению – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022 года