Дело №2а-355/2022
69RS0034-01-2022-000596-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.А.,
при секретаре Мазепа А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, по исполнительному производству №, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа,
установил:
общество ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1., старшему судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязать начальника Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Требования административного истца, мотивированы тем, что в Удомельском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное 18 июня 2021 года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере СУММА рублей. 22 апреля 2022 года в адрес взыскателя поступило постановление об окончании данного исполнительного производства от 31 марта 2022 года и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 31 марта 2022 года об окончании исполнительного производства № является необоснованным и преждевременным. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, Инспекцию Федеральной налоговой службы, АО «Реестр», операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, органы ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Госетхнадзор. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, и привлекались ли организации к административной ответственности в случае несвоевременного предоставления ответа.
В период с 18 июня 2021 года по 31 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Заявление представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений о направлении каждого запроса оставлено без ответа.
С ссылками на положения статей 125, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 4, 46, 64, 68, 81, Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, истец полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.
В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.
Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил возражения, в которых критикуются доводы административного искового заявления, содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» и о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Положениями части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Закрепленный срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 указанного Закона.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). В этот срок включаются только рабочие дни; выходные и нерабочие праздничные дни при исчислении срока не учитываются (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
Административный истец помимо бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное 31марта 2022 года.
Истец указал, что постановление об окончании исполнительного производства от 31 марта 2022 года им получено 22 апреля 2022 года.
С учетом срока получения истцом оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства (22 апреля 2022 года), направления административного искового заявления в суд 04 мая 2022 года, суд полагает, что истцом не пропущен срок на обращение с настоящим административным иском.
Предметом оспаривания в данном административном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 выраженное, по мнению административного истца, в не направлении запросов в регистрирующие органы и не получении и из них соответствующих ответов, а именно: в Росреестр о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; в органы ЗАГСа с целью установления супруги должника и других записей актов гражданского состояния; в отдел адресно-справочной работы (Отделение по вопросам миграции ОМВД России) с целью получения информации о месте регистрации (временной регистрации) должника; в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника, информации об объектах налогообложения, принадлежащего должнику; в отделение Пенсионного фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления; в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; в военкоматы об истребовании информации является ли должник военнообязанным или нет, и по каким причинам; в Министерство юстиции о наличии судимости; а также в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов и Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники у должника; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 17 августа 2020 года №, судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 18 июня 2021 года, предметом исполнения которого явились иные взыскания имущественного характера в размере СУММА рубль с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии (отсутствии) у должника недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, об отчислениях в Пенсионный фонд РФ, направлены запросы в ФНС.
Вопреки утверждениям истца, в рамках вышеуказанного исполнительного производства по результатам проведенных мероприятий постановлениями от 08 декабря 2021 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Сведений о трудоустройстве должника и получении доходов, социальных выплат не получено.
Поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30000, рублей, то на основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации на должника не применялось.
31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.
Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных законоположений.
Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Указание административного истца о том, что он не располагает информацией о действиях, производимых судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства, суд находит необоснованным.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
С ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскатель не обращался.
В связи с данными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, направлены запросы и получены ответы, в связи с чем, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Вопреки мнению административного истца, изложенному в административном иске, все необходимые действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны, меры принудительного исполнения применены.
Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом законно, оснований к его отмене и возложении обязанности по совершению требуемых административным истцом действий не имеется.
Принимая во внимание отсутствие нарушений действующего законодательства в части надлежащего исполнения и ведения исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования о возложении обязанности на начальника Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, поскольку данные требования административного истца являются производными от основного требования (признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя), в удовлетворении которого судом было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, по исполнительному производству №, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жукова
Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.
Судья Е.А. Жукова
Дело №2а-355/2022
69RS0034-01-2022-000596-21