КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2025.

№2-2340/2025

УИД 66RS0007-01-2025-000569-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 марта 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 26.09.2022 в размере 814924 руб. 62 коп., в том числе, просит взыскать задолженность по кредиту – 812110 руб. 68 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 2320 руб. 81 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, - 493 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 21298 руб.

Судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству суда уточненные исковые требования. С учетом поступивших от заемщика во время нахождения спора в суде денежных средств в пользу банка в рамках вышеуказанного договора истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от 26.09.2022 в размере 759923 рубля 62 копейки, в том числе, 757109 рублей 68 копеек – основной долг, 2320 рублей 81 копейка – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, 493 рубля 13 копеек – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ от 26.09.2022 на сумму 1045154 руб. 37 коп. сроком по 26.09.2028 с уплатой процентов в размере 9,9% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Банк Уралсиб» подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.09.2022 на сумму 1045154 руб. 37 коп. сроком по 26.09.2028 с уплатой процентов в размере 9,9% годовых.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, согласно которому ее размер составляет 759 923 руб. 62 коп. Указанный расчет принимается судом, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Ответчик в судебном заседании возражений против произведенного банком расчета требований не выразил.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 298 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2025.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 298 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2022 в размере 759923 рубля 62 копейки, в том числе, 757109 рублей 68 копеек – основной долг, 2320 рублей 81 копейка – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, 493 рубля 13 копеек – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 21298 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья