Дело №2-6/2023

УИД № 03RS0007-01-2022-005569-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-11701/2023

10 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Аминева И.Р.,

судей: Савиной О.В.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Габдулиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Аминева И.Р., судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИСК «СтройФедерация» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование своих доводов указав, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, квартиры с кадастровым номером 02:55:010701:1140, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, что подтверждается Выпиской из ЕРГН от 01.04.2022г.

Между истцом ФИО3 и ООО «ИСК «СтройФедерация» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.08.2020г. №...Б-412, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Застройщиком объекта недвижимости является ООО СЗ «ИСК «СтройФедерация». Стоимость квартиры составила 6 982 800 рублей. Согласно акту приема-передачи от 01.02.2022г. ответчик передал объект долевого строительства – квартиру по адресу: адрес, ул. адрес.

02.03.2022г. ФИО2 в адрес ООО «СЗ «ИСК «СтройФедерация» заблаговременно, посредством телеграммы на юридический адрес, было направлено письмо о приглашении на осмотр квартиры по адресу: адрес, ул. адрес. Извещение было персонифицировано, в нем указывалась дата, время и место проведения осмотра.

04.03.2022г. в ходе осмотра квартиры, выявлены существенные недостатки, которые отражены в техническом заключении. В соответствии с техническим заключением №ГИ5/412 от 11.03.2022г. были выявлены недостатки производственного характера, связанные с нарушением технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составила 470 029 руб.

14.06.2022г. ФИО2 почтовым отправлением направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков и расходов на проведение технического обследования. Получена адресатом 20.06.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 470 029 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ за период с 01.07.2022г. и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца., расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 488, 84 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 22032,94 руб., штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, расходы по оплате услуг за составление технического заключения №ГИ5/412 от 11.03.2022г. в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 882, 48 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ИСК «СтройФедерация» в пользу ФИО2 взысканы стоимость устранения недостатков в квартире на дату дата в размере 22 032,94 руб., расходы по составлению технического заключения в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 266,47 руб., почтовые расходы в размере 882,48 руб. В удовлетворении остальной части иска (часть расходов по составлению технического заключения, часть компенсации морального вреда и часть расходов по оплате юридических услуг) отказано. ООО «ИСК «СтройФедерация» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений 30.06.2023г., установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». С ООО «ИСК «СтройФедерация» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1160 руб. С ФИО2 в пользу ООО «ИСК «СтройФедерация» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы, произведенной ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» в размере 70 000 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение изменить в части взыскания распределения судебных расходов, указывая, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судебные расходы подлежали взысканию с ответчика в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу и необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Так, из содержания искового заявления следует, что истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от суммы устранения недостатков, по день фактического погашения указанной суммы.

При этом, материалы дела не содержат сведений об отказе истца от требований о взыскании неустойки в размере 1% от суммы устранения недостатков, по день фактического погашения указанной суммы, а также не имеется определения суда о прекращении производства по делу по указанным требованиям.

Однако, мотивированная и резолютивная части решения суда не содержат выводов относительно требований о взыскании неустойки в размере 1% от суммы устранения недостатков, по день фактического погашения указанной суммы, следовательно, судом не было принято решение в указанной части.

При этом, процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм права, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков возвратить в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий И.Р. Аминев

Судьи О.В. Савина

ФИО1