Решение по делу № 2-49/2023 от 24.03.2023 - о возмещении морального вреда от преступления.

УИД 66RS0034-01-2022-000995-63 копия

Дело № 2-49/2023

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 17.03.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

при участии:

ст.помощника прокурора г. Красноуральска Новоселовой Е.Ю.,

истца ФИО1 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении морального вреда от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратилась в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 ФИО15 о возмещении морального вреда от преступления.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов ФИО2 ФИО16 причинила истцу побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, на почве личных неприязненных отношений, на ее рабочем месте в магазине «Магнат», расположенном в <адрес>.

Постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО17. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ была прекращено в связи с примирением сторон. При этом ФИО2 ФИО18. вину признала, перед ней в суде извинилась, пообещала возместить причиненный вред. Постановление не обжаловалось, вступило в силу.

Действиями ФИО2 ФИО19 ей причинен моральный вред, поскольку она испытала боль, обиду и унижение от ударов, к вечеру того же дня плохо себя почувствовала, болела голова, было затруднено движение шеи, она расстраивалась, плакала.

Она себя плохо чувствовала не менее недели, в это время продолжала работать и ухаживать за мужем, который болен, врачи к нему приходят на дом. По совету врача невролога, который приходил к ее мужу по вызову на дом, она купила успокоительные лекарства и лечилась ими. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей. Также просит взыскать расходы за составление иска в размере 1500 рублей, поскольку она не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться за помощью к адвокату.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО20 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Показала, что ответчик ФИО2 ФИО21 пришла в магазин «Магнат», в котором истец работает, нанесла ей удары полкой от витрины для обуви, кидала в ее сторону кроссовки, разбила витрину, осколком от которой она порезала палец. Затем ответчик ее толкнула, она ударилась левой стороной тела. За медицинской помощью после произошедшего не обращалась. Обращалась к врачу-неврологу, который лечит ее супруга на дому и посоветовал ей лекарства. По поводу случившегося она очень переживала и до сих пор переживает, нервничает, испытала обиду и унижение. У нее есть видеозапись, где она успела снять на телефон, когда ФИО2 пришла в магазин, также есть фото синяков. Причиненный ей моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Ответчик ФИО2 ФИО22. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях возражала против заявленных требований, указав, что с ФИО1 ФИО23 у них давно конфликтные отношения. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ приходила в магазин истца, у них возникла ссора, поскольку накануне истец высказывала претензии ее детям. В ходе ссоры толкнула витрину, допускает, что могла задеть манекен, специально вещи не разбрасывала. Отрицала нанесения побоев истцу. Подтвердила, что Красноуральским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении нее по ч.1 ст.116.1 УК РФ, за примирением сторон, данное постановление она не обжаловала.

Прокурор Новоселова ФИО24. в судебном заседании полагала исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав позицию сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 в магазине «Магнат», расположенном по адресу: <адрес>, произошел конфликт между ФИО1 ФИО25 и ФИО2 ФИО26

Как следует из заявлений ФИО1 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных первоначально начальнику ОМВД России по г. Красноуральску, впоследствии в Красноуральский городской суд Свердловской области, она просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ ФИО2 ФИО28 которая сломала стекло витрины, взяла полку из-под обуви и ударила ею в область головы, отчего она испытала физическую боль. Также кидала в нее кроссовки, палкой из-под обуви попала в правое предплечье, отчего она получила телесные повреждения и испытала физическую боль. ФИО2 ФИО29 уронила все витрины, в этот момент в магазин зашли пожилая женщина, но в сам магазин зайти не смогла, накричала на нее и вышла. После этого ФИО2 ФИО30 схватила ФИО1 и прижала к витрине. Она начала самообороняться, взяла телефон и позвонила в полицию. Увидев, что она звонит в полицию, ФИО2 ушла.

Постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу частного обвинения по ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО2 ФИО31 прекращено в связи с примирением частного обвинителя ФИО1 ФИО32. с обвиняемой ФИО2 ФИО33 Согласно данному постановлению, судом принято во внимание, что ФИО2 ФИО34 признала себя виновной, раскаялась в содеянном, принесла ФИО1 ФИО35 извинения. Указанное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В судебном заседании ФИО1 ФИО36. уточнила, что когда ФИО2 ФИО37 ударила ее палкой в область головы, она успела закрыть голову, поэтому удар пришелся по руке, отчего впоследствии появились синяки. Также ФИО2 ФИО38. прижала ее витриной, она ударилась левой стороной тела. ФИО2 ФИО39. разбила витрину, осколком она порезала себе палец.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО40 обнаружен кровоподтек по передней поверхности правого предплечья в нижней трети, который мог образоваться в результате воздействий (удара, давления) тупым твердым предметом, давностью около 7-9 суток на момент проведения экспертизы; сам по себе не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п.9 раздела II медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью. Заключение проведено на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Красноуральску ФИО3 ФИО41 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Красноуральску поступило заявление ФИО1 ФИО42 о том, что в магазине «Магнит», <адрес>, ФИО2 ФИО43 ударила полкой от обуви. Также в заключении зафиксированы жалобы свидетельствуемой на головную боль, боль в пояснице.

Из видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО44 приходила в магазин истца, при этом слышны крики ФИО1 ФИО45 имеется изображение ответчика ФИО2 ФИО46 Также обозревалось фото представленное истцом, на котором зафиксирована рука ФИО1 ФИО47 на которой имеется кровоподтек.

Таким образом, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов ФИО2 ФИО48., находясь в магазине «Магнат» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 ФИО49 телесные повреждения, ударив ее полкой от обуви по руке, прижав витриной, отчего последняя испытала физическую боль.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО2 ФИО50 в причинении ФИО1 ФИО51 телесных повреждений, нашла свое полное доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, ФИО2 ФИО52 является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению истцу вреда, в том числе компенсации морального вреда.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

На основании ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п.1 названного постановления Пленума).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с произошедшим, истец испытывала нравственные и физические страдания, связанные с физической болью, что проявлялось в нервозности, переживаниях, чувствах обиды и унижения, необходимости обращения за медицинской помощью.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1 ФИО53 степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Также суд полагает необходимым учесть, что ответчик ФИО2 ФИО54 является матерью двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Основной доход семьи, согласно информации отделения фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, составляют пенсия ( на нее и детей) по случаю потери кормильца, а также выплаты семьям, имеющим детей в соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2022 № 175.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий исходя из степени тяжести и характера травм, вины ФИО2 ФИО55 в причинении ФИО1 ФИО56 морального вреда, причиненной физической боли, последующих страданий, а также того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, полагает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика до 15000 руб. 00 коп., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, а именно составление искового заявление, за что ФИО1 ФИО57 уплачено 1500 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция серии № № о тДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО58 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО59 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО60 в возмещение морального вреда 15 000 рублей, расходы за юридическую помощь защитника в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова