РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 31 января 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело № 2-71/2025 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Ямальский центр внешкольной работы» к ФИО2 о взыскании переплаты денежных средств по договору аренды и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Ямальский центр внешкольной работы» (МБУ ДО «Ямальский ЦВР») обратилось в суд к гражданину ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указывает, что 10.01.2024 года между МБУ ДО «Ямальский ЦВР» и ответчиком был заключён договор аренды гаража, срок аренды с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г., стоимость аренды 22 989,00 рублей. В течении 5 месяцев истец ошибочно оплачивал аренду, в связи с чем произошла переплата в сумме 100 003,00 рубля, возврат денежных средств ответчиком не произведён. С учётом заявления об уточнении исковых требований просят взыскать со ФИО2 80 003,00 рубля в качестве переплаты денежных средств по договору и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца – директор МБУ ДО «Ямальский ЦВР» ФИО1 исковые требования (с учётом уточнения иска) поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском полностью согласен, частично денежные средства возвратил, не возражает против удовлетворения уточнённых исковых требований, о чём подал письменное заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из копии договора аренды № 1(4)-ЕП/24 от 10.01.2024 года, заключённого между МБУ ДО «Ямальский ЦВР» и ФИО2, следует, что ФИО3 предоставляет МБУ ДО «Ямальский ЦВР» в аренду гараж по адресу: <адрес> целью размещения в нём учебного автомобиля ВАЗ и 2-х снегоходов. Арендная плата по договору составляет 22 989 рублей, срок аренды с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. (л.д. 8-10).

Согласно платёжных поручений № 260 от 01.02.2024 г., № 949 от 29.02.2024 г., № 1613 от 29.03.2024 г., № 2330 от 02.05.2024 г., № 3402 от 31.05.2024 г., № 4251 от 28.06.2024 г. на счёт ФИО2 в качестве арендной платы по договору аренды № 1(4)-ЕП/24 от 10.01.2024 года перечислены денежные средства в общей сумме 120 003,00 рубля (л.д. 15-20).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения настоящего договора, факт получения денежных средств в размере 120 003 рубля и наличие переплаты по договору (с учётом уточненных требований) в сумме 80 003 рубля признал, о чём подал письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия возможности принятия судом признания иска ответчиком соблюдены, при этом признание иска ответчика не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, в связи с чем заявленные МБУ ДО «Ямальский ЦВР» исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме 80 003 рубля подлежат удовлетворению в полном объёме.

Понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 000 рублей подтверждаются платёжным поручением, имеющемся в деле (л.д. 7). В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Ямальский центр внешкольной работы» к ФИО2 о взыскании переплаты денежных средств по договору аренды и расходов по оплате государственной пошлины, - подлежат удовлетворению.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, №, в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Ямальский центр внешкольной работы» (ИНН №) переплату по договору аренды № 1(4)-ЕП/24 от 10.01.2024 года в сумме 80 003 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 84 003 (восемьдесят четыре тысячи три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2025 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров