КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года
УИД 66RS0033-01-2022-001702-32
Дело № 2-1202/2022
Решение
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителей третьего лица ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чети, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 указав, что 28.09.2022 года он получил повестку, предписывающую ему 29.09.2022 года явится на призывной пункт военного комиссариата г. Краснотурьинска в связи с частичной мобилизацией. 29.09.2022 года он был отправлен в числе мобилизованный лиц в г. Екатеринбург. По прибытию в военный городок 30.09.2022 года он был обследован военно-медицинской комиссией, ему было выдано направление на медицинское освидетельствование для определения годности к службе в армии. С данным направлением он был возвращен в г. Краснотурьинск. Необходимость освидетельствования была вызвана тем, что 01.04.2022 года он перенес оперативное вмешательство в связи с имеющимся заболеванием, а также имеет иное заболевание, влияющее на возможность прохождения военной службы. С 01.10.2022 года он проходит необходимые обследования у специалистов, для решения вопроса ему потребовалась выписка из медицинской карты от ООО «РУСАЛ Медицинский Центр». 04.10.2022 года его знакомый переслал ему на сотовый телефон по мессенджеру Whats App сообщение, которое он получил от другого лица: «Таких не берут в космонавты. Призывник ФИО1 всячески пытался уйти от призыва. Но его призвали. Нытье не помогло. Его призвали. Но он же выплакал себе отсрочку». Это сообщение касалось его лично и было размещено в официальной группе работников Богословского алюминиевого завода, где он работает в должности начальника УПШ ЦПС. Содержание сообщения его сильно возмутило, он переживал, не мог понять, кто его направил. Он обратился к администратору группы Свидетель №1 и от неё узнал, что первой сообщение и еще одно сообщение, касающееся его, направила ответчик ФИО2 Во втором сообщении говорилось: «Вопрос мой в том, как может руководить коллективом УПШ-2 ЦПС ФИО1, который перед всем призывным народом, а именно Мужчинами с большой буквы, многие из которых работали и видели этот беспредел, ползал на коленях, чтобы его вернули домой!!!!! Как этот немужик, неуважаемый руководитель будет руководить участком, где его не уважают люди?». Сообщения ФИО2 были прочитаны большим количеством лиц, работающих на заводе и состоящих в группе, вызвали у него возмущение свой лживостью, он был обеспокоен по поводу сложившегося о нем мнения после прочтения данных сообщений его коллегами. Он действительно работает руководителем участка на заводе, состоит на воинском учете в запасе в звании «сержант», в 2000 году принимал участие в боевых действиях, никогда никуда и не к кому не обращался с целью избежания призыва. Получив 28.09.2022 года повестку к назначенному в ней времени собрался и явился на призывной пункт. Ни одно слово в указанных сообщениях о попытках уйти от призыва не соответствует действительности, ответчик нанесла ему оскорбление, указав фразы «пытался уйти от призыва», «выплакал себе отсрочку», «ползал на коленях». Он, как руководитель пострадал в плане авторитета перед руководством и подчиненными.
На основании изложенного, он просит:
- признать не соответствующими действительности сведения, изложенные ФИО2 в сообщениях от 01.10.2022 года и 03.10.2022 года в социальной сети мессенджера Whats App среди участников группы «РУСАЛ Краснотурьинск», а именно слова: «Призывник ФИО1 всячески пытался уйти от призыва», «он же выплакал себе отсрочку», «ползал на коленях, чтобы его вернули домой»,
- обязать ответчика ФИО2 удалить сообщения, размещенные 01.10.2022 года и 03.10.2022 года в социальной сети мессенджера Whats App среди участников группы «РУСАЛ Краснотурьинск», а именно сообщения следующего содержания: «Таких не берут в космонавты. Призывник ФИО1 всячески пытался уйти от призыва. Но его призвали. Нытье не помогло. Его призвали. Но он же выплакал себе отсрочку», «Вопрос мой в том, как может руководить коллективом УПШ-2 ЦПС ФИО1, который перед всем призывным народом, а именно Мужчинами с большой буквы, многие из которых работали и видели этот беспредел, ползал на коленях, чтобы его вернули домой!!!!! Как этот немужик, неуважаемый руководитель будет руководить участком, где его не уважают люди?»,
- обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующие действительности сведения путем размещения соответствующего сообщения об этом в социальной сети мессенджера Whats App среди участников группы «РУСАЛ Краснотурьинск»,
- взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 5800 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что 04.10.2022 года его знакомый <ФИО>6 переслал ему в мессенджере Whats App указанные в иске сообщения. Содержание данных сообщений его глубоко потрясло, поскольку указанных действий он не совершал, никогда не пытался избежать призыва по мобилизации, выполнил все необходимые действия, явился в военкомат, однако на призывном пункте был возвращен домой для дообследования в связи с имевшей место травмой ноги. Поскольку из текста сообщения было видно, что оно поступило по корпоративной сети АО «РУСАЛ Краснотурьинск», то он обратился к руководителю пресс-центра завода Свидетель №1 и получил сведения о том, что данное сообщение было отправлено на корпоративном сайте работником завода ФИО2 Поскольку данное сообщение, унижающее его честь и достоинство, было прочитано как сотрудником пресс-центра, так и многими работниками завода, он считает, что имеет право на опровержение данных сведений и компенсацию морального вреда со стороны лица, опубликовавшего данные сообщения – ФИО2
Представитель истца <ФИО>10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что 29.09.2022 года был мобилизован её знакомый, вместе с ФИО1 был отправлен на призывной пункт в г. Екатеринбург, затем направлен для дальнейшего прохождения военной службы. Данные этого человека она называть отказывается. От данного человека ей стало известно, что ФИО1 пытался избежать призыва, просил о том, чтобы его вернули домой. Она была возмущена таким поведением ФИО1, при этом, они работают в одной организации и <ФИО>11 занимает руководящую должность. В социальной сети «В контакте» имеется страничка «РУСАЛ Краснотурьинск», где работники завода могут задавать различные вопросы и получать на них ответы от руководства. Она написала указанные в иске сообщения и направила их посредством данной страницы. При этом, она понимала, что никто кроме неё и сотрудников пресс-центра не сможет их прочитать. После этого ей поступил ответ. Более она никаких действий по распространению данных сообщений не совершала, никому эту переписку посредством мессенджеров не рассылала, каким образом данная переписка попала к иным работникам завода, ей не известно. Приведенные в сообщениях фразы она написала находясь в состоянии возмущения, поскольку считала, что эти сведения соответствуют действительно. В настоящее время она сожалеет о случившемся, поскольку при рассмотрении дела она узнала, что <ФИО>11 был возвращен в связи с имеющимся заболеванием. Она просит учесть её материальное положение, а именно – уровень заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств.
Представители третьего лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда, полагая при этом, что спорные правоотношения не требуют привлечения в качестве третьего лица АО «РУСАЛ Уральский Алюминий».
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.
В силустатьи 17Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Таким образом, лицо, которое полагает нарушенным свое право на защиту чести и доброго имени, вправе обратиться в суд за его защитой. При этом, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно положениям ч. 1,7,8,9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по судуопроверженияпорочащих его честь, достоинство или деловую репутациюсведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправеобратиться в судс заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков икомпенсацииморального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Из материалов дела (официальный ответ руководителю пресс-службы АО «РУСАЛ Уральский алюминий» л.д. 60) следует, что сообщества «РУСАЛ Краснотурьинск» созданы при непосредственном участии пресс-службы «РУСАЛ Краснотурьинск» и администрируются сотрудниками пресс-службы завода, уполномоченными распространять информацию компании РУСАЛ в СМИ и сети Интернет.
Данные сообщества созданы в социальных сетях «Одноклассники», «В контакте», мессенджере «Телеграмм».
Администратором группы «В контакте», уполномоченным отвечать на личные сообщения, является руководитель пресс-службы Свидетель №1 В личные сообщения группы действительно поступали сообщения следующего содержания: 01.10.2022 года «Таких не берут в космонавты. Призывник ФИО1 всячески пытался уйти от призыва. Но его призвали. Нытье не помогло. Его призвали. Но он же выплакал себе отсрочку» и 03.10.2022 года «Вопрос мой в том, как может руководить коллективом УПШ-2 ЦПС ФИО1, который перед всем призывным народом, а именно Мужчинами с большой буквы, многие из которых работали и видели этот беспредел, ползал на коленях, чтобы его вернули домой!!!!! Как этот немужик, неуважаемый руководитель будет руководить участком, где его не уважают люди?».
Автором указанных сообщений является пользователь с ником ФИО2.
Доступ к данной переписке имеет только администратор сообщества и автор сообщения.
Номер телефона пользователя в социальной сети «В контакте» администратору не доступен.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 также пояснила, что в социальной сети «В контакте» в личных сообщениях в группе «РУСАЛ Краснотурьинск» 01 и 03 октября 2022 года были получены данные сообщения. Доступ к данной информации имеет только она и пользователь, отправивший сообщение. Она передала информацию директору по персоналу и директору по производству, согласно требованиям инструкции. Каким образом данные сообщения были распространены в мессенджере Whats App среди сотрудников завода, ей не известно. Исходя из текста сообщения, переписка была сфотографирована и разослана иным лицам. Кто являлся распространителем данной информации, она пояснить не может, свою причастность отрицает. По её мнению, данные сообщения несомненно воспринимаются негативно лицами, прочитавшими их, формируют негативное отношение к личности истца <ФИО>11.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не отрицала тот факт, что именно она 01 и 03 октября 2022 года направила в личные сообщения в сети «В контакте» в сообществе «РУСАЛ Краснотурьинск» указанные сообщения, касающиеся личности ФИО1, поскольку полагала сведения, указанные в данных сообщениях, соответствующими действительности.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 01 и 03 октября 2022 года ФИО2 направила сообщения следующего содержания:
1.«Таких не берут в космонавты. Призывник ФИО1 всячески пытался уйти от призыва. Но его призвали. Нытье не помогло. Его призвали. Но он же выплакал себе отсрочку»
2.«Вопрос мой в том, как может руководить коллективом УПШ-2 ЦПС ФИО1, который перед всем призывным народом, а именно Мужчинами с большой буквы, многие из которых работали и видели этот беспредел, ползал на коленях, чтобы его вернули домой!!!!! Как этот немужик, неуважаемый руководитель будет руководить участком, где его не уважают люди?»
в личные сообщения сообщества «РУСАЛ Краснотурьинск» в социальной сети «В контакте», осознавая, что сообщенная ею информация будет доступна сотрудникам пресс-центра завода. Вследствие данных действий ответчика информация была доведена до сведения руководителя пресс-службы АО «РУСАЛ Урал» Свидетель №1
Сведения, сообщенные ФИО2 являются порочащими, поскольку фразы «Призывник ФИО1 всячески пытался уйти от призыва», «он же выплакал себе отсрочку», «ползал на коленях, чтобы его вернули домой» несомненно формируют негативное представление о имевшем место нечестном поступке, неправильном, неэтичном поведении лица, которому они приписаны.
Данные фразы умаляют достоинство истца, поскольку при их восприятии иными лицами формируется мнение о том, что истец в нарушение Указа Президента Российской Федерации о частичной мобилизации и решения призывной комиссии по мобилизации, при отсутствии уважительных причин, пытался избежать призыва на военную службу по мобилизации незаконными способами, предпринимая для этого унизительные действия.
Вместе с тем, распространённые ФИО2 сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно информации военного комиссара по городам Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области ФИО5 (л.д. 35-37) ФИО1 29.09.2022 года был призван на военную службу по частичной мобилизации, явился для прохождения службы, однако 30.09.2022 года был возвращен на медицинское освидетельствование для определения категории годности. Данных об уклонении от призыва на военную службу по частичной мобилизации нет.
Более того, согласно показаниям свидетеля <ФИО>6, также являющегося сотрудником АО «РУСАЛ Урал» и мобилизованного 29.09.2022 года, на призывном пункте он не наблюдал никаких действий ФИО1 по избеганию призыва, хотя все действия по медицинскому осмотру проводились в общем помещении, все наблюдали за действиями других призывников. Он, как и ФИО1 был возвращен домой в связи с заболеванием и в автобусе, на обратном пути, <ФИО>11 сообщил ему, что его также возвратили в связи с травмой.
Доказательств иного в судебном заседании ответчиком ФИО2 не представлено.
Таким образом, 01 и 03 октября 2022 года ответчик ФИО2 распространила не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения о личности истца ФИО1, а именно: «Призывник ФИО1 всячески пытался уйти от призыва», «он же выплакал себе отсрочку», «ползал на коленях, чтобы его вернули домой». В результате чего данные сведения стали известны руководителю пресс-службы Свидетель №1 Доказательств того, что указанные сведения в результате действий ФИО2 были распространены иным лицам, в судебном заседание истцом не представлено.
В связи с чем, требования истца о признании не соответствующими действительности сведений «Призывник ФИО1 всячески пытался уйти от призыва», «он же выплакал себе отсрочку», «ползал на коленях, чтобы его вернули домой» подлежат удовлетворению. Также на ответчика должна быть возложена обязанность опровергнуть сообщения путем размещения соответствующей информации в сообществе «РУСАЛ Краснотурьинск» в сети «В контакте», то есть тем же способом, которым сведения были распространены.
Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100ГК РФ).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, суд принимает во внимание содержание распространённых ею сведений об истце, а именно то, что были распространены недостоверные сведения, касающиеся поведения ФИО1 при призыве по частичной мобилизации. При этом, в данном случае, распространённые ответчиком сведения были восприняты истцом очень глубоко, вызвали сильные переживания, поскольку истец является бывшим военнослужащим и ветераном боевых действий (л.д. 10-13).
Также суд принимает во внимание способ распространения сведений, то что они были размещены ответчиком в личных сообщениях, направлены сотруднику пресс-центра АО «РУСАЛ Урал» и повлияли на мнение сотрудника пресс-центра Свидетель №1 о ФИО1, занимающем руководящую должность в АО «РУСАЛ Урал».
Также суд принимает во внимание степень переживаний истца, состояние его здоровья, наличие у него травмы, в связи с наличием которой он был возвращен для обследования в г. Краснотурьинск из призывного пункта.
Учитывая изложенное, а также материальное положение ответчика ФИО2, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ,статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, его требования о возложении на ответчика понесенных им судебных расходов также подлежат удовлетворению.
К взысканию ФИО1, заявлены судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 5500 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 300 руб.
Оплата суммы 5500 руб. по договору на оказание юридических услуг от 05.10.2022 года подтверждается материалами дела (л.д. 23). В данную сумму вошли услуги по оказанию юридической консультации и по составлению искового заявления.
Стоимость юридических услуг соответствует объему и качеству выполненной юристом работы. Доводов о необходимости снижения данной суммы стороной ответчика не заявлено.
В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, также как и уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные ФИО2 в личных сообщениях от 01.10.2022 года и 03.10.2022 года в социальной сети «В контакте» в сообществе «РУСАЛ Краснотурьинск», а именно слова: «Призывник ФИО1 всячески пытался уйти от призыва», «он же выплакал себе отсрочку», «ползал на коленях, чтобы его вернули домой».
Обязать ФИО2 в течение 1 суток со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующие действительности сведения следующего содержания:
«Таких не берут в космонавты. Призывник ФИО1 всячески пытался уйти от призыва. Но его призвали. Нытье не помогло. Его призвали. Но он же выплакал себе отсрочку»
«Вопрос мой в том, как может руководить коллективом УПШ-2 ЦПС ФИО1, который перед всем призывным народом, а именно Мужчинами с большой буквы, многие из которых работали и видели этот беспредел, ползал на коленях, чтобы его вернули домой!!!!! Как этот немужик, неуважаемый руководитель будет руководить участком, где его не уважают люди?»,
путем размещения соответствующего сообщения об этом в социальной сети «В контакте» в сообществе «РУСАЛ Краснотурьинск» в личных сообщениях.
Взыскать с ФИО2 <дата обезличена> года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 5800 руб., всего 55800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья (подпись) Сёмкина Т.М.