№ 2-559/2023
УИД 71RS0023-01-2023-000423-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2022 года г. Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Шемчук О.В.,
при секретаре Илюниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-559/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прав собственности на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прав собственности на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 280000,00 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении денежных средств.
Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога.
В соответствии с п. 1.2. Договора залога, характеристика передаваемого в залог имущества: автомобиль <данные изъяты>
<данные изъяты>
По соглашению сторон стоимость транспортного средства <данные изъяты>
Между Истцом и Ответчиком имеется договоренность, в соответствии с которой Договором залога от 30.11.2019 г. (п.2.10) в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.
На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что признание иска ответчиком выражено в судебном заседании.
Суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска может быть принято судом.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, согласно которым судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем им указано в письменном заявлении.
Анализируя изложенное, с учетом характера заявленного спора, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, за ФИО1.
Признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль - <данные изъяты> за ФИО1.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 госпошлину в размере 6000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – подпись