66RS0021-01-2022-000718-31
Дело № 2а-556/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 21 июля 2022 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
при секретаре Исановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование своих требований представитель САО «ВСК» в административном исковом заявлении указал, что 22.05.2020 административным истцом был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании задолженности с Ф.И.О.1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 228 647 руб. 42 коп. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих требованиях настаивает.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву, судебный пристав – исполнитель административный иск не признала, указав, что в ее производстве находилось исполнительное производство № ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 228 674 руб. 42 коп. в пользу САО «ВСК». В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 По информации, предоставленной кредитными организациями, достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику не обнаружено. По сведению пенсионного фонда, должник официально не работает. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника. В результате исполнительских действий, должника по адресу: <адрес>, <адрес> не удалось обнаружить, квартира закрыта. При повторном обновлении запроса в пенсионный фонд, было установлено, что должник официально работает в АО «Свинокомплекс Уральский». ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление в АО «Свинокомплекс Уральский» на удержание из заработной платы должника. От работодателя поступил ответ, что должник уволен ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству периодически обновлялись запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, должника дома не оказалось. Со слов матери должника, сын официально не трудоустроен, проживает в ее квартире, на ее полном содержании. На момент проверки, имущество, принадлежащее должнику, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № ИП в отношении должника ФИО2 окончено по ст. 46.1.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. – отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного листа выслан в адрес взыскателя САО «ВСК» почтовой корреспонденцией. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.
Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования САО «ВСК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богдановичским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности в сумме 228 674 руб. 42 коп. с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» (л.д. 19-23).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФ РФ по Свердловской области, ГИБДД, ФНС, Росреестр с целью проверки имущественного положения должника (л.д. 28-39).
По информации, предоставленной кредитными организациями, достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику не обнаружено.
По сведению пенсионного фонда, должник официально не работает.
При повторном обновлении запроса в пенсионный фонд, было установлено, что должник официально работает в АО «Свинокомплекс Уральский». ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление в АО «Свинокомплекс Уральский» на удержание из заработной платы должника. От работодателя поступил ответ, что должник уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, должника дома не оказалось. На момент проверки, имущество, принадлежащее должнику, не установлено (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № ИП в отношении должника ФИО2 окончено по ст. 46.1.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. – отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 26-27).
Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника ФИО2 судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были предприняты.
При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Богдановичскому району ФИО1, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.
В связи с чем, в удовлетворении требований САО «ВСК» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение составлено 28.07.2022 г.
Председательствующий: А.Н. Бабинов