Дело № 2-270/2025 (2-3062/2024)
УИД № 59RS0035-01-2024-004252-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Кораблёвой Д.Д.,
с участием помощника Соликамского городского прокурора Федоровой Ю.М.,
истца ФИО1,
представителя истца адвоката Левко А.Н., действовавшего по ордеру,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика адвоката Попова А.Б., действовавшего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования обосновал тем, что 19 августа 2023 года ФИО2 в доме по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ему (ФИО1) <данные изъяты>, он (ФИО1) находился в состоянии <данные изъяты> <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 на доводах и своих требованиях настаивал, пояснил, что 19 августа 2023 года отдыхали в доме ответчика, выпивали, он (ФИО1) уезжал домой к дочери, когда вернулся, проник в дом ответчика, выбив оконный блок, ответчик ножом причинил ему три колото-резаных раны, после причиненного ранения стал чаще бывать на листках нетрудоспособности, развились такие заболевания как тромбоз, глаукома, повышение давления, вынужден приобретать компрессионные колготки, принимать пожизненное дорогостоящее лечение, не имеет возможности вести привычный образ жизни, заниматься спортом, ночами не спит, нервничает. Инвалидность не установлена, работает мастером электроцеха ТЭЦ, его работа связана с электричеством, обеспечен средствами индивидуальной защиты. По приговору в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. До отмены приговора получил от ответчика 70 217,10 руб. После отмены приговора денежные средства ответчику не вернул.
Представитель истца адвокат Левко А.Н. требования ФИО1 поддержал.
Ответчик ФИО2 с иском не согласился, полагая заявленную сумму чрезмерно завышенной, пояснил, что 19 августа 2023 года отдыхали в его доме, ФИО1 уезжал домой к дочери, когда вернулся, проник в дом, выбив оконный блок, после чего стал наносить удары, причинил ему закрытую черепно-мозговую травму, он схватил нож и ударил им истца. В момент совершения преступления оба находились в <данные изъяты>, ФИО1 причинил ему (ФИО2) телесные повреждения и ущерб его имуществу. Подтвердил, что до отмены приговора выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 70 217,10 руб. После отмены приговора денежные средства истец ему не вернул. В настоящее время не работает, является пенсионером, получает единственный доход в виде пенсии, с которой производились удержания в пользу истца, лиц, на содержание которых обязан платить алименты, не имеет. Считает, что такие заболевания как глаукома и тромбоз имелись у ФИО1 ранее, поскольку по этой причине он не мог долго находиться в парной.
Представитель ответчика адвокат Попов А.Б. поддержал позицию своего доверителя, дополнив тем, что причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и развитием у ФИО1 <данные изъяты>.
Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела №, оценив доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение помощника Соликамского городского прокурора Федоровой Ю.М., суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
В силу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» в пунктах 1, 26, 27, 28, 29, 30 дал следующие разъяснения.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п.29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.30).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).
В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от 29 ноября 2023 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Преступление ФИО2 совершил в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах.
19 августа 2023 года в период времени с 22:07 до 22:24 ФИО2, в состоянии <данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 06 февраля 2024 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 года приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 06 февраля 2024 года в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО1 отменены, дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда (л.д.33-38).
На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений установлена приговором суда и не требует дополнительных доказательств.
ФИО2 действовал умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.
От действий ФИО2 ФИО1 без сомнения испытывал физическую боль и нравственные страдания, поскольку ему были причинены телесные повреждения различной степени тяжести в виде колото-резаной раны бедренно-паховой области справа с повреждением ветви бедерной артерии, паховой связки, проникающей в брюшную полость с повреждениями брюшины, подвздошной кишки, мочевого пузыря, сопровождавшейся кровотечением в брюшную полость, относящейся к тяжкому вреду по признаку опасности для жизни человека, и двух колото-резаных ран верхней трети правого бедра, которые причинили легкий вред здоровью.
ФИО1 находился на стационарном лечении; после чего был выписан на амбулаторное лечение.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает:
обстоятельства совершенного преступления (истец и ответчик совместно распивали спиртные напитки, между ними возникли личные неприязненные отношения);
степень и характер вины ответчика в причинении вреда истцу (ответчик совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья истца);
семейное и материальное положение ответчика (не женат, на иждивении лиц, в пользу которых обязан выплачивать алименты, не имеет, является пенсионером, по состоянию на январь 2025 года размер пенсии составляет 16 713,44 руб., иного дохода, кроме пенсии, не имеет (л.д.139), в собственности находится квартира по адресу: <...>А, <...>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>; гараж и земельный участок по адресу: <...>, гаражный кооператив Б-5, ряд 3, гаражный бокс № – л.д.133-134);
характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу (три колото-резаные раны, повлекшие причинение легкого и тяжкого вреда здоровью);
продолжительность пребывания истца на стационарном лечении с 19 августа 2023 года по 31 августа 2023 года (л.д.5-18), с последующим амбулаторным лечением с 01 сентября по 12 октября 2023 года (л.д.18, 59, 60, 65);
индивидуальные особенности истца, его семейное и материальное положение (полных 54 года, разведен, имеет дочь, работает мастером на ТЭЦ, где получает заработную плату, инвалидность не установлена);
<данные изъяты>
С учетом перечисленных выше обстоятельств суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу 19 августа 2023 года, в размере 480 000 руб.
Указанная денежная сумма позволит компенсировать истцу перенесенные им физические и нравственные страдания либо сгладить их, а для ответчика является значительной с учетом его уровня дохода.
До отмены Седьмым кассационным судом общей юрисдикции приговора ФИО2 в период с 22 марта 2024 года по 16 декабря 2024 года выплатил ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП 70 217,10 руб., что подтверждается сведениями из Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю (л.д.102-103, 104-106) и из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (л.д.139), поэтому ко взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет сумму 409 782,90 руб. (480 000 руб. – 70 217,10 руб.).
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 000 руб. суд не находит, данная сумма чрезмерно завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости, несоразмерна последствиям причиненных здоровью истца повреждений.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в результате действий ответчика у истца появились такие заболевания <данные изъяты>
Согласно анамнеза врача <данные изъяты>., составленного 15 ноября 2024 года, у ФИО1 в 1990 году была проведена <данные изъяты>
Представленные истцом медицинские анамнезы, результаты исследований, рекомендации и назначения врачей, рецепты и чеки (л.д.58, 61-63, 66-100, 125-126) не свидетельствуют с очевидностью о том, что причина развития у ФИО1 <данные изъяты>
В результате причиненных ответчиком телесных повреждений инвалидность у истца не наступила, истец является трудоспособным, работает, ограничений по трудовой деятельности не имеет.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца пгт <данные изъяты>, с ФИО2 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца <...> края (<данные изъяты> компенсацию морального вреда 409 782,90 руб.
Взыскать в доход Муниципального образования Соликамский муниципальный округ с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> края <данные изъяты> государственную пошлину 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года.