УИД 86RS0001-01-2023-001665-94

№2-1770/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2022 года истец заключил с ответчиком договор на поставку электромотоцикла Ямаха с условием предварительной оплаты. Договор подписывался путем обмена скана договора. Цена товара составила 300 000 рублей. Стоимость товара оплачена истцом двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 100 000 рублей. Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 100 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила 200 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просрочка, за период которой истцом начислена неустойка в размере 246 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 116 000 рублей. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 686 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в размере 100 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет возмещения предварительной оплаты товара, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 686 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 52 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, пояснил, что даже при применении моратория сумма неустойки все равно составит 300 000 рублей исходя из того, что неустойка быдет начислена по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причи неявки суду не представлено.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закон о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как предусмотрено частями 2, 3 и 4 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки, по условиям которого ИП ФИО2 (поставщик) обязалась поставить покупателю электромотоцикл Ямаха R3 5000W72V60AH в соответствии со спецификацией.

Не смотря на то, что дата заключения договора не указана, в пункте 4.1 договора предусмотрен срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость товара составляет 300 000 рублей. Пунктом 3.1 также предусмотрена предварительная оплата товара в размере 100 % стоимости товара.

Все существенные условия договора поставки согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил товар в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Предварительно оплаченный товар истцу не поставлен.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возврата ответчиком суммы оплаченного товара в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате предварительной оплаты товара.

Претензия не исполнена, обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, суд находит доказанным факт нарушения прав истца, как потребителя. Требование о взыскании предварительной оплаты в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом начислена неустойка в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет неустойки является ошибочным в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пени по договору не начисляются.

С учетом моратория пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени подлежат начислению на сумму 300 000 рублей и составят:

300 000 рублей x 0,5 % x 66 календарных дней = 99 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени подлежат начислению на сумму 200 000 рублей (с учетом частичного возврата) и составят:

200 000 рублей x 0,5 % x 175 календарных дней = 175 000 рублей.

Всего сумма пени составит: 274 000 рублей.

Исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом моратория сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 мая составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы задолженности в размере 300 000 рублей, ставки 7,5% сумму 4 191 рубль 78 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней) исходя из суммы задолженности в размере 200 000 рублей, ставки 7,5 %, сумму 7 232 рубля 88 копеек,

Всего сумма процентов равна 11 424 рубля 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать штраф в размере 100 000 рублей, ошибочно исчисляя его только от стоимости предварительной оплаты товара, взысканной судом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, исходя из удовлетворенных судом требований составит: (200 000 рублей + 274 000 рублей + 11 424 рубля 66 копеек + 10 000 рублей) / 2 = 247 712 рублей 33 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 247 712 рублей 33 копейки, что в силу указанных выше разъяснений выходом за пределы исковых требований не является.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден, в связи с чем расходы в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оформление доверенности в размере 2 900 рублей взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана не для представления интересов в конкретном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 274 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 424 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 247 712 рублей 33 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 02.06.2023 г.