Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-159/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (в окончательной редакции) в счет возмещения материального ущерба 110004 рубля и 55002 рубля соответственно, компенсации морального вреда по 10000 рублей каждому, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 9000 рублей, по оплате услуг представителя 35000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли, а ФИО2 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. 02.09.2022 г. в результате разрыва лежака отопления на чердаке дома квартира истцов была затоплена горячей водой, имуществу квартиры причинены многочисленные нарушения. В соответствии с заключением независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 165006 рублей. 14.11.2022 г. истцы обратились в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с претензией о возмещении причиненного ущерба в соответствии с произведенной оценкой. В установленный законодательством о защите прав потребителей срок претензия не была удовлетворения, в связи с этим истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 иск поддержала в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, возмещения расходов по оплате услуг представителя 35000 рублей. В остальной части исковые требования были удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что не оспаривает обстоятельства причинения вреда имуществу истцов по вине управляющей организации. После получения 14.11.2022 г. претензии истцов о возмещении ущерба ответчиком был подготовлен проект соглашения возмещении ущерба в указанном истцами размере, также управляющая организация была согласна возместить компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому из истцов и возместить расходы по оценке в размере 9000 рублей. 23.11.2022 г. ответ на претензию был подготовлен и направлен в адрес истцов простой почтой. 25.11.2022 г. проект мирового соглашения был направлен на электронный адрес представителя истцов. В ходе последовавшей переписки представитель попросила также возместить расходы на представителя, с чем ответчик не согласился. Поскольку истцы в своей претензии не указали банковские реквизиты, 30.11.2022 г. ответчик осуществил почтовые переводы в адрес истцов на суммы 87503 рубля и 96503 рубля. Почтовые переводы не были получены истцами. После получения банковских реквизитов уже в ходе рассмотрения дела судом ответчик 03.02.2023 г. перечисли в адрес истцов 165006 рублей в счет возмещения ущерба, по 5000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда и 9000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба. Полагает, что оснований для взыскания штрафа и возмещения расходов на представителя не имеется, в случае же удовлетворения просит снизить размер.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли, а ФИО2 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Собственниками помещений данного многоквартирного дома заключен договор управления с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

В соответствии с п. 3.1.2 договора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» приняты полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе, выполнение и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники вправе требовать от исполнителя исполнения своих обязательств по договору (п. 3.4.1 договора); получать в необходимых объемах услуги по содержанию и ремонту жилья (п. 3.4.2); требовать от исполнителя устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (п. 3.4.4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.1 договора).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме.

02.09.2022 г. в результате разрыва лежака отопления на чердаке дома квартира истцов была затоплена горячей водой, имуществу квартиры причинены многочисленные нарушения. В соответствии с заключением независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 165006 рублей.

Указанные фактические обстоятельства признаны ответчиком в судебном заседании, более того, причиненный ущерб (имущественный вред 165006 рублей, компенсация морального вреда по 5000 рублей каждому и расходы по оценке 9000 рублей) был возмещен ответчиком в период рассмотрения настоящего дела судом.

Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд учитывает следующее.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истцов, характера нарушения, значимости нарушенного права, а также добровольное возмещение вреда до принятия судом решения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей каждому из истцов. Поскольку компенсация в указанном размере выплачена ответчиком добровольно, то суд не принимает решения о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока претензия истцов о возмещении ущерба от 14.11.2022 г. подлежала удовлетворению не позднее 24.11.2022 г. Суд учитывает, что претензия истцов действительно не содержала банковских реквизитов для перечисления возмещения, однако эти сведения могли быть своевременно затребованы управляющей организацией, поскольку в претензии были указаны не только адрес истцов, но и два контактных телефона, а также адрес электронной почты. Впервые проект соглашения о возмещении ущерба был направлен по электронной почте в адрес представителя истцов только 25.11.2022 г., то есть с просрочкой на 1 день.

Доказательств направления такого проекта соглашения по почте 23.11.2022 г. ответчиком не представлено (на реестре почтовых отправлений отметка почтового отделения о принятии корреспонденции отсутствует, а истцы утверждают, что почтовая корреспонденция в их адрес не поступала).

Почтовые переводы с выплатой возмещения осуществлены в адрес истцов ответчиком только 30.11.2022 г. с пропуском установленного срока на 6 дней. Окончательно ущерб возмещен 03.02.2023 г.

Возмещение вреда с нарушением установленного законом либо претензией срока не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

Расчетный размер штрафа составляет 57502 рубля в пользу ФИО1 и 30 0001 рубль в пользу ФИО2 С учетом явного несоответствия последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения, добровольную выплату в полном объеме до принятия судом решения, на основании заявления ответчика суд снижает размер штрафа до 5000 рублей и 2500 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО1 оплатила услуги представителя в размере 35000 рублей, что надлежаще подтвержден квитанцией адвоката. С учетом небольшой фактической и правовой сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в трех судебных заседаниях), значимости защищаемого права, суд определяет размер возмещения данных расходов в пределах 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ИНН №, с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН №, штраф в размере 5000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2, ИНН №, с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН №, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин