дело ...а-3217/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... 19 августа 2022 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление адвоката Голышева В.А. действующего в интересах ФИО1 к ОСП ... по ... Управления ФССП по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП ... по ... Управления ФССП по ... ФИО2 и ФИО4 о признании незаконным действия выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности от ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в лице адвоката Голышева В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП ... по ... Управления ФССП по ... о признании незаконным действия выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности от ....
В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 имеется возбужденное исполнительное производство ...-ИП от ..., возбуждено на основании судебного приказа от ... ... выданного судебным участком ... по Нижнекамскому судебному району РТ, производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по ... ФИО2
Задолженность по взысканию алиментов на содержание ребенка за предыдущий период, рассчитана судебным приставом-исполнителем ею в момент возбуждения исполнительного производства, то есть ... исходя из ложных данных, которые вероятно передала Взыскатель по делу - ФИО6, сообщившей что ее бывший муж, должник нигде не работает и проживает по адресу РТ, Нижнекакмск, ..., из чего судебный пристав-исполнитель, даже не направляя Должнику постановление о добровольном исполнении решения суда (с предоставлением срока 14 дней), в день возбуждения исполнительного производства вынесла постановление о расчёте задолженности и установила ее из среднего размера оплаты труда при взыскании алиментов, то есть 42000 рублей, размер задолженности получился 521178 рублей, что действительности не соответствует.
О том, что Должник находится под стражей, работает и перечисляет Взыскателю алименты она знала, что подтверждается документально.
Так, исходя из предоставленных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике, Татарстан документов следует, что начиная с августа 2018 года осужденный ФИО1 работает на территории учреждения, и по судебному приказу от ... ... выданного судебным участком ... по Нижнекамскому судебному району РТ с него в рользу Взыскателя удерживается 50% заработной платы, которая перечисляется Взыскателю бухгалтерией ФКУ ИК-5 УФСИН России по ....
Исходя из того, что согласно судебного приказа от ... ... выданного судебным участком ... по Нижнекамскому судебному району РТ с должника в пользу взыскателя подлежит взысканию 25% всех доходов, доходы должника известны, место работы тоже, начисление задолженности по средней зарплате по России для расчета алиментов незаконно.
Судебный пристав-исполнитель осведомлен о том, что Должник содержится в ФКУ ИК-5 ФСИН России по ..., и направил туда постановление о наложении взыскания на доходы Должника (копия имеется).
Более того, из самого судебного приказа следует, что Должник отбывает наказание в ИК-5, однако судебный пристав-исполнитель даже не попытался затребовать в учреждении данные о его заработке что, говорит о нежелании Ответчика исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом.
На жалобы, поданные в вышестоящие инстанции ФССП, в том числе-и с помощью электронного документооборота реакции не последовало, вследствие чего на имя руководителя УФССП по РТ ... было подано обращение с требованиями устранить нарушения законодательства, произвести перерасчет задолженности и прекратить производство(при наличии оснований).
После этого, в адрес административного истца неоднократно поступали письма о том, что обращение переадресовано нижестоящим судебным приставам, однако нарушением прав административного истца до сих пор не устранено, что дает ему право на обращение в суд.
В это время Взыскатель на основании неправомерно рассчитанной задолженности и сфальсифицированного факта уклонения от уплаты алиментов обратился Нижнекамский городской суд РТ с иском о лишении Должника родительских прав, что может грубо и существенно нарушить права ФИО1, дело находится на рассмотрении Нижнекамского городского суда РТ. По запросу суда администрация ФКУ ИК-5 УФСИН I России по ... подтвердила факт удержания с ФИО7 алиментов и перечисления их взыскателю, что говорит о том, что начисление задолженности ФИО7 по алиментам и сам способ начисления таковой не законны, так как за весь срок содержания под стражей ФИО7 работает, у него бухгалтерией учреждения удерживаются алименты и перечисляются Взыскателю.
В этой связи, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... Управления ФССП по ... ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП от ... выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности от ... исходя из того, что должник нигде не работает, расчете задолженности исходя из среднего размера оплаты труда при взыскании алиментов по РФ, а не по РТ, установлении задолженности по алиментам в размере 521178 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление федеральной службы судебных приставов России по ..., судебные приставы-исполнители ОСП ... по ... Управления ФССП по ... ФИО2 и ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ....
Представитель административного истца Голышев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан А.А. и ФИО4, в судебном заседании просили оставить административный иск без удовлетворения.
Представитель административных ответчиков УФССП России по ..., ОСП ... по ... Управления ФССП по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца, отказать.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце второй пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ... N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 имеется возбужденное исполнительное производство ...-ИП от ..., возбуждено на основании судебного приказа от ... ... выданного судебным участком ... по Нижнекамскому судебному району РТ, производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по ... ФИО2
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам исходя из размера средней зарплаты в РФ на момент взыскания согласно пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 521830,75 рублей.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которым постановлено определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ... по ... в размере 16740,40 рублей.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Разрешая настоящий спор суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
Тем более, на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по ... ФИО2 ... вынесено новое постановление о расчёте задолженности по алиментам
Кроме того, из искового заявления усматривается, что административным истцом оспаривается именно расчет размера задолженности по алиментам, определенный в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем.
В связи с чем, административный истец не лишен возможности в случае несогласия с расчетом задолженности по алиментам, обратиться в суд с иском об изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводство.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Административное исковое заявление к ОСП ... по ... Управления ФССП по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП ... по ... Управления ФССП по ... ФИО2 и ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление адвоката Голышева В.А. действующего в интересах ФИО1 к ОСП ... по ... Управления ФССП по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП ... по ... Управления ФССП по ... ФИО2 и ФИО4 о признании незаконным действия выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности от ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Хабибрахманов А.Ф
Решение31.08.2022