Дело № 5-110/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года п. Палех Ивановская область

Судья Палехского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО2, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2021 года около 10 часов 00 минут по месту жительства по адресу: , ФИО2 в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком правой руки в область головы и груди, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, гематомы в области уха, гематомы и ссадины тела, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что заступился за , которую оскорблял в пьяном виде, что явилось причиной конфликта.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе административного расследования показал, что в указанное в протоколе время и месте в ходе словесного конфликта нанес ему несколько ударов руками в область груди и головы, отчего он испытал физическую боль. В силу алкогольного опьянения он не помнит причину конфликта. Привлекать к административной ответственности за побои он не желает.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2022 года; показаниями свидетеля ФИО4, указавшей в ходе административного расследования, что причиной конфликта между стало то, что стал кричать на нее и высказывать претензии, после чего она ушла из дома; обращением Потерпевший №1 в полицию в 10:48 часов 21.07.2021 года по поводу нанесения ему побоев ; заключением эксперта № от 28 февраля 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения в отделение СМП ОБУЗ «Палехская ЦРБ» 21.07.2021 года в 10:50 часов имелось: параорбитальная гематома слева, гематома в области уха, гематомы и ссадины тела, образовавшиеся от неоднократного воздействия тупого твердого предмета, и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Суд признает указанные документы и показания потерпевшего, свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Причин для оговора ФИО2 потерпевшим и самооговора не установлено.

Признаков преступлений, предусмотренных ст. 115, 116, 116.1 УК РФ в действиях ФИО2 не усматривается, ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ он не привлекался.

Суд усматривает в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение меры административного наказания не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины ФИО2, поскольку конфликт между сторонами возник по причине противоправного поведения потерпевшего в отношении ФИО1, претензий к нему потерпевший не имеет.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения ФИО5 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношенииФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ за малозначительностью. На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья А.Н. Ефимычев