31RS0020-01-2022-004251-60 Дело №2а-2749/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), представителя административного ответчика – администрации Старооскольского городского округа ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), представителя заинтересованного лица – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),
в отсутствие административного истца – ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа о признании незаконным отказа заместителя главы администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Р.Ч. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным отказ заместителя главы администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче ему разрешения на ввод объекта недвижимости с кадастровым номером №, кафе с банкетным залом по адресу: , в эксплуатацию и возложить обязанность на администрацию Старооскольского городского округа выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию на указанный объект недвижимости.
В обоснование требований сослался на то, что все необходимые документы, указанные в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ административному ответчику были предоставлены.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика – администрации Старооскольского городского округа ФИО5 и представитель заинтересованного лица - департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (далее – Департамент) ФИО6 административный иск не признали.
В обоснование возражений сослались на то, административный истец до настоящего времени строительство объекта не завершил в полном объеме, о чем в отказе о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было указано. Кроме того, указывали, что ФИО1 не были предоставлены: разрешение на строительство, акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; а также технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Просили обратить внимание суда, что административным истцом предоставлено разрешение на строительство, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С ДД.ММ.ГГГГ действует Градостроительный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс Российской Федерации), в силу ст. ст. 3, 4 которого законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.
Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства производится в соответствии с положениями ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений отнесены к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.
Как установлено из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Старооскольский городской округ, от имени которого действовал Департамент и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов и расположенного по адресу: , для завершения строительства кафе с банкетным залом.
Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор долгосрочной аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок для завершения строительства. Согласно пункту 2.1 договора, он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в Департамент с заявлением об оказании муниципальной услуги, связанной с предоставлением в аренду, сроком на лет, земельного участка с кадастровым номером № по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в его адрес письменный отказ в предоставлении муниципальной услуги на том основании, что уже реализовано право на однократное продление срока действия договора аренды для завершения строительства, правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов на новый срок, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 вновь обратился в Департамент с заявлением об оказании муниципальной услуги, связанной с предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в адрес административного истца отказ в предоставлении муниципальной услуги по вышеуказанным основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: признан незаконным. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , для завершения строительства объекта незавершенного строительства – кафе с банкетным залом.
При повторном рассмотрении обращения ФИО1, Департамент отказал в предоставлении названной муниципальной услуги, поскольку заявление не соответствует утвержденной Административным регламентом форме, пункту 2.6.4 регламента, а заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: признан незаконным. На Департамент возложена обязанность от имени муниципального образования Старооскольский городской округ вынести решение о заключении с ФИО1 договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: для завершения строительства кафе с банкетным залом, сроком действия на три года.
Во исполнение вышеуказанного судебного акта администрацией Старооскольского городского округа вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в аренду, сроком на 3 года, земельного участка, расположенного по адресу: , для завершения строительства».
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Старооскольский городской округ, от имени которого действовал Департамент и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для строительства, предоставленного в аренду без торгов, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок для завершения строительства, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 договора, он заключен сроком на 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО7 выдано разрешение на строительство № кафе с банкетным залом по адресу: , общей площадью кв.м, с количеством этажей -2, высотой – м., площадью застройки – кв.м. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства – кафе с банкетным залом, с кадастровым номером №, со степенью готовности объекта незавершенного строительства – , площадь застройки кв.м (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление документов, поименованных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через портал Госуслуги было подано заявление № в Управление архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению были приложены следующие документы: схема планировочной организации земельного участка № от ФИО12 для строительства кафе с банкетным залом; проектная документация » на строительство кафе с банкетным залом; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; технический план здания; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 1, 3, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № за подписью заместителя главы администрации городского округа по строительству ФИО8 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, с учетом мотивированного мнения Управления государственного строительного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не были представлены документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:
- разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – объекта незавершенного строительства – «Кафе с банкетным залом», с кадастровым номером №
- акты о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,
- схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство и застройщиком,
- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В данном уведомлении указывалось на не завершение работ по отделке фасада здания, благоустройству и озеленению территории со ссылкой на осмотр здания.
В оспариваемом уведомлении также имеется ссылка на то, что на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия разрешения на строительство объекта «Кафе с банкетным залом», по адресу: был направлен административным ответчиком ответ с разъяснением о необходимости приведения представленных документов в соответствие требованиям градостроительного законодательства и возможности повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию с целью завершения строительных работ.
Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО4 в судебном заседании, ответ на заявление о продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, иных заявлений о продлении срока действия разрешения на строительство указанного объекта не подавалось.
Принимая во внимание, что срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ранее выдавалось ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ, а также несоответствие площади застройки, указанной в данном разрешении и в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО1 (учитывая, что вычисленная погрешность составляет кв.м), суд приходит к выводу, что ФИО13. не представил в администрацию Старооскольского городского округа документ, предусмотренный п.3 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено административным истцом, что им не представлены ни в адрес административного ответчика, ни суду акты о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Ссылку ФИО1 на наличие договоров энерго- и водоснабжения, подтверждающих подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, суд признает необоснованной, поскольку им не представлены доказательства невозможности предоставления требуемых законодателем актов подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Также схема, одновременно отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, как того требует п.8 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административным истцом не представлена.
В соответствии с п. 10.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы ФИО1 о незаконности уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в части указания об отсутствии технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд не может проверить, поскольку представитель административного ответчика не смог указать, какое именно имеется несоответствие представленного административным истцом технического плана от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, установленным в ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».
Указание в оспариваемом уведомлении на не завершение работ по отделке фасада здания, благоустройству и озеленению территории нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно: из фотографий, подготовленных представителем административного ответчика в период рассмотрения административного дела, усматривается: наличие строительного мусора, строительных материалов по периметру здания (л. 2-6 фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ), проводов, торчащих из земли (л. 3,4 фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие лестницы (л. 4,5,6 фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ)
Данные обстоятельства представителем административного истца ФИО4 не оспаривались.
При указанным обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости с кадастровым номером №, кафе с банкетным залом по адресу: , в эксплуатацию у уполномоченного органа отсутствовали и оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа о признании незаконным отказа заместителя главы администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года.
Решение14.09.2022