УИД 58RS0018-01-2023-002352-63 № 2-3800/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Управления муниципального имущества г. Пензы по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы, Управления муниципального имущества г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ЖКХ г. Пензы о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 марта 2023 г. в г. Пензе на проспекте Победы, 57А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – наезд транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащего ему на право собственности, на выбоину. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству. В соответствии с отчетом ИП ФИО4 № 066/23 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 53 301,23 руб.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования, на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
Просил взыскать с Управления ЖКХ г. Пензы ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 53 301,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины, по оформлению доверенности в размере 2466 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб.
В судебном заседании 6 июля 2023 г. определением суда, вынесенным в протокольной форме, по ходатайству представителя истца ФИО2 в качестве соответчика было привлечено Управление муниципального имущества г. Пензы, в качестве третьего лица администрация г. Пензы.
Определением суда от 24 июля 2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ГАПОУ ПО «Пензенский колледж транспортных технологий».
Определением суда от 16 августа 2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Автодорога».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу ФИО1 с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы, Управления муниципального имущества г. Пензы в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 53 301,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины, по оформлению доверенности в размере 2466 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб.
Представитель ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая надлежащим ответчиком по делу Управление ЖКХ г. Пензы, на которое Уставом г. Пензы возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в г. Пензе.
Представитель ответчика Управления ЖКХ г. Пензы, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц администрации г. Пенза, МБУ «Пензавтодор», ООО «Горводоканал», ООО «Автодорога», ГАПОУ ПО ПКТТ, Финансовое управление Адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13 марта 2023 г. в 17.30 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащего ФИО1, который наехал на выбоину. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Из ответа Управления ЖКХ г. Пензы от 10 мая 2023 г. следует, что по состоянию на 13 марта 2023 г. на проезжей части дороги по проспекту Победы напротив дома № 57А имелся провал в месте расположения смотрового канализационного колодца.
Согласно отчету ИП ФИО4 от 24 апреля 2023 г. № 066/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Данные изъяты, составляет 53 301,23 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Исходя из вышеуказанных требований норм материального права, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения и включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно статье 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу пункта 5.2.6 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст) люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-2019. Не допускается отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1,0 см.
Исходя из пункта 5.1.10 «ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24 декабря 2019 г. № 1443-ст) крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.
Исходя из положений статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 7.13, 7.19 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской думы от 26 июня 2009 г. за № 66-7/5, владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки колодцев на уровне дорожных покрытий. При их несоответствии уровню дорожных покрытий исправление высоты люков должно осуществляться по первому требованию Управления ЖКХ г. Пензы, администрации соответствующего района города Пензы в течение суток с момента обнаружения. Владельцы подземных инженерных коммуникаций и обслуживающие их организации осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену.
В судебном заседании установлено, что спорный колодец в момент ДТП не соответствовал требованиям, установленным пунктом 5.2.6 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пунктом 5.1.10 «ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», в связи с наличием проседания крышки люка относительно уровня покрытия проезжей части, что подтверждается представленными участниками процесса фото- и видеоматериалами и не оспаривалось ответчиками.
Обсуждая вопрос о лице ответственном за надлежащее содержание данного колодца, суд исходит из следующего.
В реестре муниципального имущества г. Пензы значится автодорога по проспекту Победы (магистральная улица) с кадастровым номером Данные изъяты, протяженностью 8171 м, включая участок от ул. Фурманова до ФАД М-5 «Урал», проходящий в районе проспекта Победы, 57А.
На основании постановления администрации г. Пензы от 27 июля 2022 г. № 1092 автодорога по проспекту Победы закреплена за МБУ «Пензавтодор» в целях содержания и обслуживания (пункт 395 приложения № 1 к постановлению).
30 декабря 2022 г. Управление ЖКХ г. Пензы выдало МБУ «Пензавтодор» муниципальное задание № 1 на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, согласно раздела 4 которого МБУ «Пензавтодор» обязано оказать услугу по содержанию и ремонту улично-дорожной сети и искусственных сооружений в их составе.
Согласно части 1 приложения № 4 к муниципальному заданию в перечень автомобильных дорог общего пользования Октябрьского района г. Пензы входит проспект Победы (от путепровода по ул. Беляева до ФАД М-5 «Урал».
Из содержания части 2 приложения № 4 к муниципальному заданию в перечень работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования работы по содержанию подземных инженерных коммуникаций, приведению крышек люков колодцев в нормативное состояние не входят.
Согласно ответу Управления градостроительства и архитектуры города Пензы от 21 июня 2023 г. № 6237, информация о ведомственной принадлежности сетей водоотведения и водоснабжения в управлении отсутствует.
Из ответа АО «ПО «Электроприбор» следует, что водопроводный колодец вблизи дома № 57А по проспекту Победы в г. Пензе располагается на магистральной сети городского водопровода, находящегося на балансе ООО «Горводоканал». Три ввода водопровода с указанием колодцев, принадлежащих АО «ПО «Электроприбор» по адресу: <...>, показаны на прилагаемых к ответу топографических съемках и не относятся к месту ДТП.
В соответствии с постановлением администрации г. Пензы «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Пензы» от 21 февраля 2013 г. № 147 ООО «Горводоканал» осуществляет услуги по подаче холодного водоснабжения и по приему сточных вод на территории г. Пензы.
Как следует из договора о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Горводоканал» от 8 августа 2007 г. № 52, в котором указаны передаваемые водопроводные и канализационные сети в арендное пользование, единственная сеть, которая проходит по близости с местом ДТП является водопроводная сеть с наименованием «Водопровод в поселок Арбеково от ул. Трудовой» (№ 261 в приложении № 1 к договору), которая находится в другой части дорожного полотна.
Согласно ответу Управления муниципального имущества г. Пензы от 29 июня 2023 г. № 12/4522 в реестре муниципального имущества г. Пензы в составе муниципальной казны объект водоснабжения или водоотведения, имеющий привязку к адресу: <...>, не значится.
Из сообщения ГАПОУ ПО ПКТТ от 30 июня 2023 г. № 302 следует, что смотровой колодец, расположенный вблизи дома № 57А по проспекту Победы в г. Пензе, находится вне зоны границ эксплуатационной ответственности ГАПОУ ПО ПКТТ.
ГАПОУ ПО ПКТТ суду представлена переписка с администрацией г. Пензы по поводу определения собственника спорного сооружения и устранения неисправности. Так, 12 апреля 2023 г. администрацией г. Пензы в адрес ГАПОУ ПО ПКТТ направлен ответ по вопросу ремонта смотрового колодца, расположенного на проезжей части дороги по проспекту Победы, напротив здания № 57, в котором сообщается, что в настоящее время определяется организация, которая выполнит работы по устранению засора и ремонту данного колодца. 4 мая 2023 г. администрация г. Пензы сообщила, что смотровой колодец приведен в нормативное состояние и приложила фотофиксацию.
На запрос суда о представлении сведений о владельце смотрового колодца, а также об организации, которая привела данный смотровой колодец в нормативное состояние, администрация г. Пензы 21 июля 2023 г. представила сообщение начальника Управления ЖКХ г. Пензы от 19 июля 2023 г. о том, что сведениями о балансовой принадлежности указанного смотрового колодца и организации, выполнившей работы по приведению колодца в нормативное состояние, управление не располагает.
Согласно сообщению Мордовского филиала ПАО «Т Плюс» от 20 июля 2023 г. по проспекту Победы, 57А в г. Пензе не располагаются смотровые колодцы, принадлежащие ПАО «Т Плюс», в период с 13 марта 2023 г. по настоящее время какие-либо работы по указанному адресу не производились.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что смотровой канализационный колодец, в результате наезда на который 13 марта 2023 г. автомобилю истца были причинены механические повреждения, не может быть отнесен к дренажному колодцу ливневой канализации, а также он не относится к коммуникациям ООО «Горводоканал», в районе места ДТП у ПАО «Т Плюс» отсутствуют смотровые колодцы.
Согласно Перечню имущества, передаваемого в аренду ООО «Горводоканал» из муниципальной казны г. Пензы, схеме инженерных коммуникаций, спорный колодец находится на линии канализационных инженерных коммуникаций, не переданных ООО «Горводоканал».
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пензенской области от 28 августа 2023 г. сведения об объекте недвижимости (сети водоотведения (канализации) по адресу: <...>, в ЕГРН отсутствуют.
Таким образом, спорная канализационная сеть на балансе ООО «Горводоканал», ПАО «Т Плюс», других организаций не состоит, право собственности на нее в установленном законом порядке не зарегистрировано, сведения о принадлежности указанной сети какой-либо организации также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что колодец, ставший причиной ДТП, не имеет титульного собственника, который нес бы бремя содержания указанного имущества.
В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14, пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что система сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью, поэтому организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство водопроводной системы и системы водоотведения на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления.
Согласно пункту 1.5 статьи 44.1 Устава г. Пензы, принятого решением Пензенской городской думы от 30 июня 2005 г. за № 130-12/4, Управление муниципального имущества г. Пензы осуществляет в установленном законодательством порядке мероприятия по постановке на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бесхозяйных недвижимых вещей, находящихся на территории города Пензы, осуществляет мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, находящиеся на территории города Пензы, в том числе путем обращения в судебные органы с заявлениями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.
Из указанных норм законодательства следует, что органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в т.ч. бесхозяйных систем водоотведения (канализации), а также обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения (канализации).
В соответствии с пунктом 2.2.5. постановления администрации г. Пензы от 16 сентября 2019 г. № 1775 «Об утверждении Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы» Управление муниципального имущества г. Пензы осуществляет в установленном законодательством порядке принятие на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бесхозяйных недвижимых вещей, находящихся на территории города Пензы, осуществляет мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, находящиеся на территории города Пензы, в том числе путем обращения в судебные органы с заявлениями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.
Управление муниципального имущества г. Пензы не было предпринято мер по выявлению и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети водоотведения вблизи дома № 57А по проспекту Победы г. Пензы и передаче данной сети в эксплуатирующую организацию.
Поскольку данная система инженерных коммуникаций находится на территории г. Пензы, не обращение Управления муниципального имущества г. Пензы с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ, а также пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу, ответственным за ущерб, причиненный истцу 13 марта 2023 г. в результате наезда его транспортного средства на крышку люка смотрового канализационного колодца, находившегося в ненормативном состоянии (имелось проседание крышки люка относительно уровня дорожного полотна) является Управление муниципального имущества г. Пензы.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Размер ущерба определен истцом на основании отчета ИП ФИО4 от 24 апреля 2023 г. № 066/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Данные изъяты, составляет 53 301,23 руб.
Представленный отчет об оценке ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по установлению относимости повреждений транспортного средства к обстоятельствам ДТП, а также определению стоимости восстановительного ремонта не заявлено.
Кроме того, представленный истцом отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет необходимые образование и квалификацию.
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, отчет об оценке ИП ФИО4 от 24 апреля 2023 г. № 066/23, и взыскивает с муниципального образования г. Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы за счет средств казны муниципального образования г. Пензы в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 53 301,23 руб.
В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию г. Пензы в лице Управления ЖКХ г. Пензы следует отказать.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке от 24 апреля 2023 г. № 066/23 стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом было оплачено 3000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания оценочных услуг от 22 марта 2023 г. № 066 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 марта 2023 г. № 000171.
Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска при обращении в суд.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1800 руб.
Принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены в заявленной к взысканию сумме, с муниципального образования г. Пензы в лице Управления муниципального имущества г. Пензы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере 1799,40 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
В материалы дела истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 1 апреля 2023 г., заключенное между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, представление интересов по гражданскому делу в суде первой инстанции по факту ДТП от 13 марта 2023 г. в г. Пензе на проспекте Победы, 57А, наезд на выбоину транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащим заказчику на праве собственности.
Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 000 руб.
Факт оплаты ФИО1 оказанных юридических услуг по договору подтверждается распиской ФИО2 от 1 апреля 2023 г. о получении денежных средств в размере 25 000 руб.
Оценив представленное стороной истца соглашение об оказании юридической помощи от 1 апреля 2023 г., с учетом категории спора, объема оказанной представителем истца помощи (составление и подача искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях 6 июля 2023 г., 24 июля 2023 г., 7 августа 2023 г., 29 августа 2023 г., 25 декабря 2023 г.), а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы представительских расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Как следует из материалов дела истцом уплачено 2466 руб. за оформление нотариальной доверенности на имя представителя ФИО2
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела доверенность, выданная ФИО1 1 апреля 2023 г. в том числе ФИО2, которая предусматривает участие представителя в конкретном деле о возмещении ущерба, причиненного автомашине Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Данные изъяты, в результате ДТП, имевшего место 13 марта 2023 г. на проспекте Победы, 57А. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2466 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию г. Пензы в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования г. Пензы в лице Управления муниципального имущества города Пензы Данные изъяты) за счет средств казны муниципального образования г. Пенза в пользу ФИО1 (Данные изъяты ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 301 (пятьдесят три тысячи триста один) руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб.
Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию Адрес в лице Управления ЖКХ г. Пензы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Баринова
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 г.