Судья Косточкина А.В.,
Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-8106/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0001-01-2022-006396-83 (№ 2-880/2023) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о признании незаконными действий по технологическому отсоединению от электрической сети, возложении обязанности произвести безопасное технологическое присоединение, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора аренды от 10.06.2016 № 117/2016 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 682 406 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, находящийся по адресу: <адрес изъят>.
На основании договора от 07.02.2017 № 689/16-ЦЭС ответчик осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств на з/у № 45, находящийся в пользовании ФИО1
В связи с образованием у истца задолженности по вышеуказанному договору решением Ангарского районного суда Иркутской области от 31.05.2021 на ФИО1 возложена обязанность предоставить доступ гарантирующему поставщику ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и сетевой организации ОАО «Иркутская электросетевая компания» к высоковольтному разъединителю QS1, установленному на опоре № 58.1, находящемуся на з/у № 45, для введения ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.06.2017 № 2206.
Однако, исполняя решение суда, ответчики превысили свои должностные полномочия и вместо ограничения потребления произвели технологическое отсоединение на опоре № 58 ВЛ 10 кВ «Еловка-Саяны».
Вместе с тем, задолженность за технологическое присоединение истцом погашена полностью.
Истец с учетом уточнения просила признать незаконным действия ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ОАО «Иркутская электросетевая копания» по технологическому отсоединению, установленному на опоре № 58 ВЛ-10 кВ «Еловка-Саяны» по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят; обязать ответчиков произвести безопасное технологическое присоединение, установленного на опоре № 58 ВЛ 10 кВ «Еловка-Саяны»; взыскать судебные расходы.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что решением Ангарского районного суда Иркутской области от 31.05.2021 на истца возложена обязанность предоставить доступ ответчику к высоковольтному разъединителю QS1, установленному на опоре № 58.1, находящемуся на з/у № 45, для введения ограничения режима потребления электроэнергии, однако, ответчик, превысив свои полномочия, откинул (отрезал) провода от опоры № 58, при этом никаких действий с опорой № 58.1 и разъединителем, находящимся на опоре № 58.1 не произведено. Считает данное технологическое отсоединение незаконным, на опоре № 58 ВЛ 10 Кв «Еловка-Саяны» никакого разъединителя нет, только технологическое присоединение до опоры владельца участка земли.
Полагает необоснованными выводы суда о наличии у истца задолженности по оплате электрической энергии, доказательств тому, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад по делу, объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3).
Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.
Исходя из положений п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При разрешении возникшего спора установлено, что истцу на основании договора аренды от 10.06.2016 № 117/216 предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
07 февраля 2017 г. между ОАО «Иркутская электросетевая копания» (далее - ОАО «ИЭСК») и ФИО1 заключен договор от 07.02.2017 № 689/16-ЦЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на вышеуказанном земельном участке.
Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 67 кВт, категория надежности - III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 10 кВ, точка присоединения: опора № 58 ВЛ-10 кВ (Еловка-Саяны), резервный источник не предусматривается.
Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 23.05.2017 № 500-б указана точка присоединения электроустановки потребителя к сетям сетевой организации – ОАО «ИЭСК», которой является опора № 58 ВЛ 10 кВ «Еловка-Саяны», находящаяся в границах земельного участка ФИО1
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10.09.2019 на ФИО1 возложена обязанность предоставить доступ гарантирующему поставщику ООО «Иркутскэнергосбыт», сетевой организации ОАО «ИЭСК» к высоковольтному разъединителю QSI, установленному на опоре № 58.1, находящейся на земельном участке по адресу: Ангарский район, кадастровый номер Номер изъят, для введения ограничения режима потребления электроэнергии.
На основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области 18.12.2019 возбуждено исполнительное производство Номер изъят, которое окончено 10.03.2021 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от 10.03.2021 предоставлен доступ сетевой компании к высоковольтному разъединителю QSI, установленному на опоре № 58.1, находящемуся на земельном участке по адресу: Ангарский район, кадастровый номер Номер изъят.
В дальнейшем, по заявлению ФИО1 заочное решение от 10.09.2019 отменено и производство по делу возобновлено.
31 мая 2021 г. по делу вынесено решение, аналогичное по содержанию заочному решению от 10.09.2019.
Судебный акт вступил в законную силу 01.07.2021, выдан исполнительный лист ФС Номер изъят от 22.07.2021, на основании которого постановлением от 29.07.2021 Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят, оконченное 18.11.2021.
Из пояснений судебных приставов, данных в судебных заседаниях в суде первой инстанции, следует, что никаких мероприятий в рамках указанного исполнительного производства по ограничению режима энергоснабжения ФИО1 не осуществлялось, все мероприятия проведены 10.03.2021 в рамках исполнения заочного решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из преюдициальности вступившего в силу 01.07.2021 решения Ангарского городского суда Иркутской области от 31.05.2021, которым проверена и признана соблюденной процедура порядка предупреждения и уведомления ФИО1 о предстоящем отключении подачи электроэнергии, а само ограничение режима потребления электроэнергии признано законным и обоснованным. При этом суд первой инстанции указал, что вышеуказанным судебным актом не определена конкретная опора, от которой необходимо производить ограничение режима потребления электроэнергии, а предоставлен доступ к опоре № 58.1, поскольку она находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Фактически, указывая на незаконность действий ответчиков по исполнению решения суда от 31.05.2021, истец оспаривает содержание указанного судебного акта, что не может быть осуществлено помимо предусмотренных гражданским процессуальным законодательством процедур – обжалования в апелляционном, кассационном порядке. При постановке указанного решения те обстоятельства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе по данному судебного производству: отсутствие у истца задолженности по оплате потребленной электрической энергии, наличие у ответчика права на введение режима ограничения энергопотребления, соблюдение процедуры ведения такого режима – являлись предметом исследования, установлены и правомерно оценены судом первой инстанции при постановке оспариваемого решения по правилам статьи 61 ГПК РФ, что исключало обязанность суда по повторной проверке законности действий ответчика по отключению истца от электроснабжения. Ошибочными являются доводы истца о неисполнении ответчиками процессуальной обязанности по предоставлению доказательств задолженности истца по оплате потребленной электрической энергии, поскольку при сложившихся правоотношениях сторон на истце лежит обязанность доказывания соответствующего юридически значимого обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования, результаты ее оценки приведены в оспариваемом решении и признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены судебного акта не является.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Н.Н. Шишпор
В.О.Шабалина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.