Дело № 12-481/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

Не согласившись постановлением, ФИО1 в установленный срок обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая в обоснование, что в указанное время он не управлял транспортным средством, допрошенные в мировом суде сотрудники полиции путались в показаниях, он поставил машину до этого, и потом выпил с другом, факт управления транспортным средством не доказан.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 июня 2023 года в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион 102, в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2023г. 02 АП 459472, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с обжалуемым постановлением;

- протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 29.06.2023г. 02 АГ 049323, согласно которому заявитель ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством марки «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион 102 ;

- чеком по результатам освидетельствования заявителя, распечатанного с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер номер прибора 004318, дата поверки 29.08.2022г., согласно которому 19.06.2023г. заявителю проведено освидетельствование, получен результат о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителя - 0,804 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АС №157162 от 19.06.2023г. с выводом об установлении у ФИО1 состояния опьянения, составленного в присутствии понятых, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель согласился;

- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2, согласно которому во время несения службы 19.06.2023г. поступило сообщение о том, что участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД РФ по г.Уфе ФИО3 задержан управлявший транспортным средством с признаками опьянения ФИО1, который доставлен в Шакшинский отдел полиции. Был осуществлен выезд на место, далее в присутствии понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения и составлен административный протокол;

- рапортом участкового уполномоченного отдела полиции №2 УМВД РФ по г.Уфе ФИО4, согласно которому 19.06.2023г. в дежурную часть поступило сообщение ФИО1 о краже по <адрес>, по прибытии на указанный адрес, заявителя не оказалось, был осуществлен звонок на телефон заявителя, ФИО1 сообщил, что сейчас приедет, около 21 часа подъехала машина «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак <***> со стороны водителя вышел мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО1 был доставлен в пункт полиции Шакша и были вызваны сотрудники ПДПС. До их приезда ФИО1 спиртное не употреблял.

- рапортом полицейского БППСП УМВД РФ по г.Уфе ФИО5, который указал аналогичные обстоятельства происшедшего, уточнив, что ФИО1 был с сильным запахом алкоголя, приехал на автомашине сам;

- показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ПДПС ФИО2 и участкового ФИО4, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которые дали показания, аналогичные изложенным в рапортах обстоятельствах;

- исследованными в судебном заседании видеозаписями камер наблюдения <адрес>, а также камер наблюдения патрульного автомобиля.

С учетом изложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний по нарушению процедуры от него и понятых не поступило.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у суда оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и указанными должностными лицами не установлено, личных неприязненных отношений нет, законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Тепляков П.М.