Дело № 2а-665/2022

УИД 44RS0003-01-2022-000990-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Долгодворовой Т.А., с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2, представителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4 об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления и снятии ограничения по обеспечительным мерам в отношении транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2020 года на транспортные средства был наложен арест судебными приставами в связи с задолженностью по кредитам, а именно ВАЗ *****, 1997 года выпуска, VIN №000; ВАЗ ***** 2002 года выпуска, VIN №000. Также имеется запрет на регистрационные действия. В данный момент арест снят судебными приставами, т.к. не удалось реализовать данные транспортные средства в счет погашения задолженности. Задолженность взыскивается из других источников дохода. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с письменным заявлением о снятии ограничений по обеспечительным мерам с данных транспортных средств, т.к. они утилизированы и необходимо их снять с учета в органах ГИБДД. В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, ей было известно о наложении запрета на регистрационные действия и наложении ареста на транспортные средства. В последующем судебным приставом-исполнителем арест был снят, о чём ее уведомили. После того как отменили арест транспортных средств она их утилизировала, одно - в мае 2022 г, другое - в июне 2022 г.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4 исковые требования не признал. Представил письменные возражения из которых следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области находится сводное исполнительное производство № 27401/18/44027-СД в отношении должника ФИО1 в состав которого входят исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу взыскателей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Спецтранс». Согласно ответов регистрирующих органов за должником зарегистрированы транспортные средства : ВАЗ *****, 1997 года выпуска г/н №000, VIN №000; ***** 2002 года выпуска г/н №000 VIN №000. 29.08.2018 года, 26.07.2018 года, 12.05.2021 года, 20.08.2018 года, 03.06.2019 года, 18.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 03.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 04.06.2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ВАЗ ***** 2002 года выпуска, г/н №000 VIN №000. 30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. 17.08.2020 года поступил отчет № 441/190 от 07.08.2020 года об оценке объекта оценки. 02.09.2020 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. 28.10.2020 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 27.12.2021 года судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с тем, что арестованное имущество не реализовано на комиссионных началах, взыскатели отказались принять арестованное имущество в счет погашения задолженности. 25.06.2022 года от должника ФИО1 поступило заявление о снятии запрета с регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 21093, 1997 г.в, г/н №000 VIN №000; ВАЗ ***** 2002 года выпуска, г/н №000 VIN №000 в связи с тем, что данные транспортные средства утилизированы. Должником представлены документы подтверждающие утилизацию транспортных средств ВАЗ *****, 1997 г.в, г/н №000 VIN №000; ВАЗ ***** 2002 года выпуска, г/н №000 VIN №000. 29.06.2022 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что по состоянию на 29.06.2022 года задолженность по исполнительному производству должником не погашена, законные основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленых требований.

Представитель административных ответчиков ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство, у истца имеется задолженность перед несколькими взыскателями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. В адрес ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району поступили указания из УФССП по Костромской области о недопустимости снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств на основании документов об утилизации ТС, которым судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку.

Заинтересованные лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Спецтранс», ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.42Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области находятся судебные приказы о взыскании денежных средств с ФИО1 которым присвоены следующие номера исполнительных производств: 17902/20/44027-ИП от 12.05.2020 года, 30488/18/44027-ИП от 25.07.2018 года, 21182/19/44027-ИП от 27.05.2019 года, 22182/19/44027-ИП от 27.05.2019 года, 27402/18/44027-ИП от 03.07.2018 года, 27401/18/44027-ИП от 03.07.2018 года.

Также установлено, что в рамках каждого исполнительного производств в период их нахождения на исполнении в отделе судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области в отношении транспортных средств ВАЗ *****, 1997 года выпуска, VIN №000; ВАЗ №000, 2002 года выпуска, VIN №000, принадлежащих должнику ФИО1 постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области от 29.08.2018 года, 26.07.2018 года, 20.08.2018 года, 03.06.2019 года, 18.05.2020 года 12.05.2021 года были наложены запреты на совершение регистрационных действий. Данный запрет был объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно п.71 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Пунктом 49 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» предусмотрено, что владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращения права собственности на технику; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

05.05.2022 года транспортное средство ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, VIN №000, государственный регистрационный знак <***>, цвет темно-зеленый было утилизировано в ООО «Трейдмет» по адресу: Костромская область Шарьинский район д.Осипово, выдан акт утилизации автомобиля № 23 от 05.05.2022 года.

20.06.2022 года транспортное средство ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, VIN <***>; государственный регистрационный знак <***>, цвет темно-вишневый было утилизировано в ООО «Трейдмет» по адресу: Костромская область Шарьинский район д.Осипово, выдан акт утилизации автомобиля № 24 от 20.06.2022 года.

23.06.2022 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4 с заявлением о снятии ограничения по обеспечительным мерам с транспортных средств, зарегистрированных на ее имя ВАЗ *****, 2002 года выпуска, VIN №000 и ВАЗ *****, 1997 года выпуска, VIN №000 в связи с утилизацией транспортных средств. Также указала, что снятие ограничений необходимо для снятия данных транспортных средств с учета в ГИБДД.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.06.2020 года рассмотрев материалы исполнительного производства № 221182/19/44027-ИП от 27.05.2019 года возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-547 /18 от 15.05.2018 выданного мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238 415, 52 рубля в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» рассмотрев доводы заявителя судебный пристав -исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что на исполнении имеются исполнительные производства задолженность по которым не погашена постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных в заявлении транспортных средств является правомерным. Судебный -пристав исполнитель отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4 постановил в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказать.

Вместе с тем, из содержания заявления ФИО1 следует, что ей заявлялось ходатайство о снятии ограничений по обеспечительным мерам с транспортных средств, а не о признании неправомерными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных в заявлении транспортных средств. В постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.06.2020 года не содержится также ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которые являются основанием для вывода о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, как следует из возражений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство, включающее в себя несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО1, в то время как следует из вышеуказанного постановления решение принималось по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 221182/19/44027-ИП от 27.05.2019 года, входящего в состав сводного исполнительного производства.

Согласно п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны в том, числе наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

При указанных выше обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.06.2020 года нельзя признать законным.

На основании ч.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание наличие доказательств, бесспорно свидетельствующих, что спорные транспортные средства являются утилизированным (наличие актов утилизации автомобилей № 23 от 05.05.2022 года и № 24 от 10.06.2022 года) установлении факта невозможности исполнения судебного решения в порядке принудительного исполнения за счет указанного имущества должника, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предусмотренных п.71 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность - отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ *****, 2002 года выпуска, VIN №000 государственный регистрационный знак №000 и ВАЗ *****, 1997 года выпуска, VIN №000; государственный регистрационный знак №000, принадлежащих ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области отменить запреты на совершение регистрационных действий, в отношении транспортных средств ВАЗ *****, 2002 года выпуска, VIN №000, государственный регистрационный знак №000 и ВАЗ *****, 1997 года выпуска, VIN №000; государственный регистрационный знак №000, принадлежащих ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Н.С. Злобина

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 10 августа 2022 года.