Дело № 2-91/2023(2-1234/2021)

УИД № 52RS0047-01-2022-001951-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 15 февраля 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования следующим.

11.08.2022 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4 (на праве собственности принадлежит ФИО2) и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 (принадлежит по договору купли-продажи).

Несоблюдение ПДД РФ со стороны водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, привело к данному ДТП.

В результате чего автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Так как разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец был вынужден обратиться к эксперту, за определением суммы восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключению эксперта № от 03.09.2022г., стоимость восстановительного ремонта составляет 551300 руб. Стоимость независимой экспертизы -15000 руб.

О проведении независимого экспертного заключения истец извещал виновника ДТП, однако на осмотре он не присутствовал.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо вместе с копией заключения независимой оценки, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не связался с истцом для решения вопроса в досудебном порядке.

Почтовые расходы истца составили 950 руб.

Кроме того, для обращения в суд общей юрисдикции для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 8 713 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 551 300 руб., расходы на оплату оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 713 руб., почтовые расходы в размере 950 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК, в том числе ответчик, каких-либо ходатайств суду не направлял. Извещение в адрес ответчика вручено адресату по месту регистрации по месту жительства.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие возражений стороны истца.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы гражданско-правовая деликтная ответственность наступает при совокупности условий, что включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает несоответствие их закону, договору.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак <***>.

11.08.2022 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по ДТП, в частности справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2022г., из которого следует, что нарушения ПДД РФ допущены водителем ФИО3, нарушений ПДД РФ со стороны иных участников ДТП не допущено.

Указанные обстоятельства, вина ответчика в ДТП, в рамках настоящего спора ответчиком не оспорены.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что следует из справки о ДТП, не опровергается ответчиком.

Согласно представленного истцом заключения эксперта-техника ФИО1 № от 03.09.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа округленно составляет 551300 руб. Стоимость оценки - 15 000 руб.

Оснований не доверять выводам указанного заключения не имеется, данное исследование соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства к доказательствам, не оспорено; ходатайств о назначении судебных экспертиз по делу не заявлялось.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ввиду ДТП, виновником которого являлся ответчик, обязательная гражданская ответственность по договору ОСАГО которого на момент ДТП застрахована не была, истцу причин материальный ущерб в виде механических повреждений принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 551300 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, судом учитывается, что при имеющихся обстоятельствах дела, поскольку обязательная гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, на правоотношения истца и ответчика распространяются приведенные нормы ГК РФ, провозглашающие принцип полного возмещения, который предполагает возмещение ущерба без учета износа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку основное исковое требование удовлетворяется судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и нормами НК РФ, с ответчика в пользу истца следует также взыскать произведенные истцом затраты по оплате государственной пошлины в размере 8713 руб., по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 руб. Данные расходы являлись необходимыми и несение данных затрат подтверждено документально. В части взыскания почтовых расходов, заявленных в сумме 950 руб., требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку несение данных расходов согласно представленных чеков подтверждено истцом лишь на сумму 838,40 руб. (20+220,84+221,02+106,50+270,04).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (Паспорт № №, выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г. Н.Новгорода 17.10.2015г.) с ФИО3 (Паспорт № №, выдан УВД Автозаводского района г. Н.Новгорода 03.03.2007г.) возмещение ущерба в размере 551 300 рублей, расходы на оплату оценки – 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 8 713 рублей, почтовые расходы 838,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.