Дело №

54RS0№-14

Поступило 06.06.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, помощника Новосибирского транспортного прокурора Ляшенко А.В.,

защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Балыкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении и среднее специальное образование, работающего в <адрес>» водителем, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 20 минут местного времени, ФИО1 находился в мужском туалете, расположенном на <адрес>, где, зайдя в третью с левой стороны от входа туалетную кабинку, увидел на вешалке мужскую сумку черного цвета с имуществом, оставленную ФИО6 без присмотра. В это же время, в этом же месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мужской сумки черного цвета с имуществом, принадлежащей гражданину ФИО6.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 20 минут местного времени, находясь в выше указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что владельцем сумки с имуществом является пассажир, который находится в аэропорту Толмачево, и который имеет возможность вернуться за сумкой, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с вешалки сумку черного цвета, принадлежащую гражданину ФИО6, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 150 000 рублей, пластиковые карты: банка «Открытие» - 2 шт., банка «HALYK BANK» 1 шт. на имя ФИО6, пластиковые чехлы для банковских карт 3 шт., не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитником Кирьяновой Л.Н. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее он не судим, загладил причиненный им вред.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, которое в силу положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ было удовлетворено. Направил в адрес суда заявление, в котором просит прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с наличием основания для этого.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

При этом ФИО1 ранее не судим, вину во время следствия признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, кроме того, причиненный в результате преступления вред заглажен возвратом похищенного имущества путем изъятия и перечислением денежных средств в Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Акварель» в сумме 1 000 рублей, что способствует восстановлению нарушенных в результате преступления интересов потерпевшего и общества, и носит законный характер. Суд также учитывает положительные характеристики ФИО1 с места жительства и работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и престарелой матери, его согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности назначения ФИО1 судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен и находится в трудоспособном возрасте.

Поскольку препятствий для освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств в уплату штрафа: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу и его исполнения: сумку мужскую черного цвета, денежные средства в сумме 150 000 рублей, документы на имя ФИО6: заграничный паспорт, удостоверение личности, водительское удостоверение <адрес>, пластиковые карты: банка «Открытие» - 2 шт., банка «HALYK BANK» - 1 шт. на имя ФИО6, пластиковые чехлы для карт 3 шт., выданные потерпевшему ФИО6, считать ему возвращенными.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Л. Зайнутдинова