Дело №

УИД RS 0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа за счет наследственного имущества,

установил :

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и просили взыскать сумму задолженность по договору займа № в размере 23 625 руб. и государственную пошлину в размере 908 руб. 75 коп., всего 24 533,75 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда протокольной формы произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( дочь) в лице ее законного представителя ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>.

В связи с данными обстоятельствами, судом обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности, по месту регистрации надлежащего ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом установлено, что исковое заявление подано в Левобережный районный суд <адрес> по общему правилу территориальной подсудности.

В ходе судебного разбирательства, в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, подсудность дела изменилась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его

- 2 -

подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла комментируемой статьи следует, что местом жительства гражданина является место его регистрации.

Как было установлено судом, надлежащий ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя ФИО4, проживают по адресу: <адрес>, что соответственно относится к юрисдикции городского суда <адрес>.

Таким образом, учитывая, что подсудность дела изменилась, ответчик проживает за пределами границ <адрес>, суд приходит к выводу о том, настоящее гражданское дело следует передать по подсудности в Нововоронежский городской суд <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа за счет наследственного имущества, передать по подсудности в Нововоронежский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через районный суд, вынесший определение.

Судья: ФИО7