Дело № 2-430/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000362-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 к государственному общеобразовательному учреждению «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», государственному учреждению «Центр бюджетного учёта и организации закупок», Министерству образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в данном учреждении в должности учителя, дополнительноею ведётся классное руководство, проверяются тетради, она заведует кабинетом. Однако при начислении ей заработной платы в часть таковой, которая должна составлять не менее минимального размера оплаты труда, неправомерно включаются доплаты за проверку тетрадей, классное руководство и заведование кабинетом, в то время как дополнительная работа должна оплачиваться отдельно, исчисляться в той части заработной платы, которая составляет сверх установленного минимального размера оплаты труда за полностью отработанный месяц, так как эти виды работ не входят в основные обязанности учителя и требуют дополнительных временных затрат. Допускаемый неправомерный порядок начисления заработной платы ставит ФИО1, как работника, осуществляющего трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, в равное положение с работниками, такую деятельность не осуществляющими. При перерасчёте заработной платы ФИО1 с учётом допускаемого нарушения за период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года выявлена задолженность ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» перед ней по заработной плате в размере 56 724, 60 рубля. На основании изложенного, прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края просил взыскать с ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в указанном размере.

Кроме того, прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», в ходе которой установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в данном учреждении в должности учителя, дополнительноею ведётся классное руководство, проверяются тетради, она заведует кабинетом. Однако при начислении ей заработной платы в часть таковой, которая должна составлять не менее минимального размера оплаты труда, неправомерно включаются доплаты за проверку тетрадей, классное руководство и заведование кабинетом, в то время как дополнительная работа должна оплачиваться отдельно, исчисляться в той части заработной платы, которая составляет сверх установленного минимального размера оплаты труда за полностью отработанный месяц, так как эти виды работ не входят в основные обязанности учителя и требуют дополнительных временных затрат. Допускаемый неправомерный порядок начисления заработной платы ставит ФИО2, как работника, осуществляющего трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, в равное положение с работниками, такую деятельность не осуществляющими. При перерасчёте заработной платы ФИО2 с учётом допускаемого нарушения за период с февраля 2024 года по август 2024 года выявлена задолженность ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» перед ней по заработной плате в размере 45 733,10 рубля. На основании изложенного, прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края просил взыскать с ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в указанном размере.

Определением суда от 19.03.2025г. гражданские дела по иску прокуратуры Железнодорожного района г.Читы в защиту интересов ФИО1 к ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» о взыскании задолженности по заработной плате, по иску прокуратуры Железнодорожного района г.Читы в защиту интересов ФИО2 к ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» о взыскании задолженности по заработной плате, объединены в одно производство.

Определением от 19.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ «ЦБУ», Министерство образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелеков М.В заявленные исковые требования поддержал, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку таковой был пропущен по уважительной причине.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», ГБ «ЦБУ» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

Ответчики - Министерство образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, представители указанных лиц направили в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых одновременно просили о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело при данной явке.

Заслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленное процессуальным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 392 ТК РФ при пропуске указанного срока по уважительным причинам таковой может быть восстановлен судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и тому подобное (абзац первый пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15).

Исходя из нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, лицам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведённый в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что, например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края с заявлением об оказании содействия в получении задолженности по заработной плате ФИО1 обратилась 17 декабря 2024г., ФИО2 – 20 декабря 2024г. соответственно, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, и следовательно у обеих возникли правомерные ожидания, что их права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Вместе с тем, промедление прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края с обращением в суд с рассматриваемым иском не может повлечь за собой нарушение прав материальных истцов на получение оплаты за свой труд.

При таких обстоятельствах суд полагает срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежащим восстановлению, поскольку таковой пропущен по уважительной причине.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника согласно положениям абзацев второго и седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, при этом не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно абзацу второму статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в свою очередь, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из частей 1, 3 и 4 статьи 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений» с 01.01.2023 минимальный размер оплаты труда устанавливался в размере 16 242 рубля, Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений», с 01.01.2024, - в размере 19 242 рубля.

Частью 1 статьи 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П), в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий.

Такое же правило действует и при возложении на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в приведённых постановлениях, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведённых положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другое), оплата которой производится в соответствии с её размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определённому объёму учебной (преподавательской) работы.

Вместе с тем, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлечённых к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании трудового договора от ..., заключенного между ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» и ФИО1, приказом от ... № ... ФИО1 принята на работу в данное учреждение на должность учителя русского языка и литературы с учебной нагрузкой в недельных часах – 25 часов, с установлением ей заработной платы в следующем размере:

должностной оклад – 7 597,00 рублей;

дополнительные выплаты: 40 процентов – районный коэффициент; 30 процентов – северная надбавка; 15 процентов – за работу в школе-интернате; 15 процентов – за выслугу лет;

Дополнительным соглашением от 07.06.2023 к указанному трудовому договору должностной оклад установлен в размере 7 328 рубля, дополнительным соглашением от 01.08.2023 – в размере 8 794 рубля, дополнительным соглашением от 01.09.2023 – в размере 9 117 рублей, дополнительным соглашением от 01.11.2023 – в размере 9 573 рублей, дополнительным соглашением от 23.01.2024 – в размере 11 126 рубль, дополнительным соглашением от 27.02.2023 – в размере 11 496 рубль, дополнительным соглашением от 06.06.2024 – в размере 12 007 рубль.

Кроме того, судом установлено, на основании трудового договора от ..., заключенного между ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» и ФИО3, приказом от ... № ... ФИО2 принята на работу в данное учреждение на должность учителя математики, с установлением ей заработной платы в следующем размере:

должностной оклад – 7 300,00 рублей;

дополнительные выплаты: 40 процентов – районный коэффициент; 30 процентов – северная надбавка; 15 процентов – за работу в школе-интернате; 10 процентов – за выслугу лет;

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к указанному трудовому договору должностной оклад установлен в размере 7 597 рубля, дополнительным соглашением от 01.08.2023 – в размере 9 117 рубля, дополнительным соглашением от 01.11.2023 – в размере 9 573 рублей, дополнительным соглашением от 23.01.2024 – в размере 11 126 рубль, дополнительным соглашением от 27.02.2023 – в размере 11 496 рубль, дополнительным соглашением от 28.08.2024 – в размере 13 041 рубль.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», утверждённым протоколом № 2 коллективного собрания учреждения от 31.10.2023, заработная плата работников учреждения за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы по соответствующим профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты (пункт 2.1.1).

Компенсационные выплаты устанавливаются в соответствии с федеральными законами Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами Забайкальского края и постановлениями Правительства Забайкальского края (пункт 2.2.1).

Работникам учреждения устанавливаются следующие выплаты компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районах); выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (совмещение профессий (должностей), сверхурочная работа, доплата за работу в ночное время); выплата ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство (пункт 2.2.2).

Стимулирующие выплаты устанавливаются с целью повышения мотивации работников учреждения к качественному результату, а также поощрения за выполненную работу.

Выплаты стимулирующего характера не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером (пункт 2.3.1).

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, законами Забайкальского края, постановлениями Правительства Забайкальского края (пункт 2.3.2).

Работникам учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплата за специфику работы; надбавка за почётное звание, учёную степень, учёное значение; выплата за интенсивность (за классное руководство, за руководство методическим объединением, за заведование кабинетом, за заведование спортивным залом, за проверку письменных работ); надбавка за категорию; надбавка за выслугу лет (пункт 2.3.3).

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что за период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года у ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 56 724,60 рублей, образовавшаяся в связи с включением в ту часть заработной платы, которая должна составлять не менее минимального размера оплаты труда, доплат за проверку тетрадей и заведование кабинетом. Так же за период с февраля 2024 года по август 2024 года у ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края имеется задолженность перед ФИО2 по заработной плате в размере 45 733,10 рублей, образовавшаяся в связи с включением в ту часть заработной платы, которая должна составлять не менее минимального размера оплаты труда, доплат за проверку тетрадей и заведование кабинетом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что спорные выплаты нельзя отнести к стимулирующим выплатам, поскольку, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П, установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.

Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.

Статьи 129, 133 и 133.1 ТК РФ в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определённой трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей).

В силу изложенного правовые позиции, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.

Представленные прокурором Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края расчёты задолженности не оспорены, судом проверены на предмет его обоснованности и арифметической верности без выявления каких-либо оснований для их корректировки.

На основании вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, задолженность, подлежащая взысканию с ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» перед ФИО1 по заработной плате, за период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года, составляет 56 724,60 рубля, перед ФИО2, за период с февраля 2024 года по август 2024 года, - 45 733,10 рубля.

Исковые требования к ГУ «ЦБУ», Министерству образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края удовлетворению не подлежат, поскольку, независимо от наличия между данными лицами и ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» определённых правоотношений, именно последнее является работодателем ФИО1 и ФИО2, на которого абзацем седьмым части 2 статьи 22 ТК РФ возлагается обязанность по выплате работнику заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Одновременно в силу статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Кроме того, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры.

Поскольку прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, а равно ФИО1, ФИО2, в защиту прав и законных интересов которых прокурор обратился с рассматриваемым иском, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в размере, исчисленном по правилу, установленному абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, - 4 074 рублей, подлежит взысканию с ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», оснований для освобождения которого от взыскания таковой суд не усматривает..

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина ... серии ...) задолженность по заработной плате, за период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года, в размере 56 724 рубля 60 копеек, в пользу ФИО2 (паспорт гражданина ... серии ...) задолженность по заработной плате, за период с февраля 2024 года по август 2024 года, в размере 45 733 рубля 10 копеек.

В удовлетворении иска к государственному учреждению «Центр бюджетного учёта и организации закупок», Министерству образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края - отказать.

Взыскать с государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 074 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2025г.