Судья Мальцев А.С. Дело 22-5313/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мартыновой Е.В., заявителя ...........1, ее представителя по доверенности – ...........5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым в принятии жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) судьи Северского районного суда Краснодарского края Безугловой Н.В., отказано.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей материалы дела, объяснения заявителя ...........1 и ее представителя по доверенности – ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом стороны о дне, времени и месте судебного заседания. Цитирует ст.46 Конституции РФ, обжалуемое постановление и полагает, что бездействие судьи может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку затрагивает интересы заявителя. Отмечает, что суд, проигнорировав ходатайства заявителя об истребовании материалов уголовного дела, препятствовал заявителю в доступе к правосудию. Цитирует ст.389.7 УПК РФ и просит постановление Северского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, направить материал для рассмотрения по существу в ином составе суда, вынести частное постановление в отношении судьи ...........2

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

...........5 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) судьи Северского районного суда Краснодарского края Безугловой Н.В.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от .......... в принятии жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) судьи Северского районного суда Краснодарского края Безугловой Н.В., отказано.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с действующим законодательством в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что предмет обжалования отсутствует, поскольку ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ обжалуются действия (бездействие) судьи, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии жалобы заявителя является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение об отказе в принятии жалобы заявителя было принято судом на стадии назначения судебного заседания, в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционные права участников уголовного судопроизводства, а также не затрудняет их доступ к правосудию.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года, которым в принятии жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) судьи Северского районного суда Краснодарского края Безугловой Н.В., отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина