Решение по делу № 2-1886/2023 от 20.11.2023

№ 2-1886/2023

УИД 52RS0010-01-2023-001662-88 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 20 ноября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателей ООО МФК «Займер», ООО «бюро взыскания «Правеж», ООО «Столичное АВД», ООО МКК «Микроклад», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Айса» на общую сумму задолженности в размере 179707,45 руб.

В ходе исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе должником исполнены не были.

В рамках исполнительного производства, согласно полученному ответу из Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Третьи лица ООО МФК «Займер», ООО «бюро взыскания «Правеж», ООО «Столичное АВД», ООО МКК «Микроклад», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Айса» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда <адрес> balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167,237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить, а суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1., находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов:

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Балахнинского судебного района <адрес> о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с ФИО2 в пользу ООО МФК "Займер" в размере 37907.74 руб.;

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Балахнинского судебного района <адрес> о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с ФИО2 в пользу ООО "Бюро взыскания "Правёж" в размере 32580.00 руб.;

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Балахнинского судебного района <адрес> о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с ФИО2 в пользу ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" в размере 437.50 руб.;

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Балахнинского судебного района <адрес> о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с ФИО2 в пользу ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" в размере 15300.00 руб.;

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Балахнинского судебного района <адрес> о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с ФИО2 в пользу ООО МКК "МикроКлад" в размере 24460.00 руб.;

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Балахнинского судебного района <адрес> о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с ФИО2 в пользу ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" в размере 19120.22 руб.;

Общая задолженность составляет 193572,68 руб. - основной долг 179707,45 руб., исполнительский сбор 13865,24 руб.

Одним из оснований принудительного изъятия у собственника его имущества является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп.1 п.2 ст.235, ст.237ГК РФ).

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В рамках исполнительного производства, согласно полученному ответу из Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН данный земельный участок имеет кадастровый №, площадь 595+/- 9 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, для ведения садоводства. Находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 153307,07 руб.

Данных о невозможности обращения взыскания на данный земельный участок, в том числе по основаниям, указанным в ч.1 ст.446 ГПК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-200, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером: 52:16:0030502:204, общей площадью 595 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023года.

Судья п/п А.В. Зирина

Копия верна Подлинник заочного решения находится в деле №2-1886/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В. Лизунова