Дело №2-1566/2023

УИД 27RS0003-01-2023-000772-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 18 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 821603,01 рублей на срок 120 месяцев под 18,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 1083119 рублей 55 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору до марта 2020 года, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении отказать, в части взыскания задолженности по кредиту до марта 2020 года.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в суд не прибыл, представил информацию по делу, имеющиеся документы, касающиеся кредитного договора №.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), срок рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 821603,01 рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,0% годовых.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, в размере 1083119 рублей 55 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1083119,55 рублей, из которых: 804109,42 рублей - сумма основного долга, 279010,13 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно представленным истцом, третьим лицом, выпискам по счету, последний платеж по договору внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, из которых, 17493,59 рублей распределено на погашение основного долга, 122506,41 рублей на погашение просроченных процентов.

С заявлением о вынесении судебного приказа заявитель не обращался.

С исковым заявлением заявитель обратился в суд посредством отправления его почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Период образования задолженности по кредиту, предъявленной к взысканию, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, срок давности, по заявленному ООО «ЭОС» к взысканию периоду, не истек, оснований для применения срока давности, не усматривается.

Доводы ответчика о том, что последний платеж по кредиту внесен им в феврале 2019 года, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, как основания для применения срока давности, не принимаются.

Сумма штрафных санкций по кредитному договору № к взысканию не заявлена.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1083119,55 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13615,60 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска, №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>, этаж 2, часть нежилого помещения №), сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1083119 рублей 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13615 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 25 мая 2023 года.

Судья Е.В. Федореев