ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
станица ФИО2 Краснодарского края 13 ноября 2023 года
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,
с участием секретаря Руденко Е.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<......> года рождения, <......>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <......>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 19.07.2022 г. в 10 час. 20 мин. по адресу <......>, ст-ца ФИО2, <......>, водитель, управляя т/с Форд Мондео, <......> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения <......> к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил скорость на 22 км/ч.
Собственником вышеуказанного т/с в момент совершения нарушения являлся ФИО1 <......> г.р.
ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не признал полностью.
В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что он в этот день находился на рабочем месте (администрация <......> края), где проходит муниципальную службу с <......> в должности заместителя начальника отдела правовой работы и муниципального контроля.
Вышеуказанное транспортное средство находится в пользовании Е О.С. с <......> и по сегодняшний день.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
На основании чего, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № <......> от <......> в отношении него отменить.
Производство по делу об административном правонарушении № <......> от <......> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен должным образом. Суд определил рассмотреть без его участия.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ч в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен должным образом. Суд определил рассмотреть без его участия.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции /-фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......> <......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......> <......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обозначено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложена копия доверенности серии <......>2 от <......>, согласно которой ФИО1 доверяет Е пользоваться и распоряжаться с правом управления автомобилем марки Форд «Мондео» г.р.з. <......> сроком до <......>.
Согласно копии свидетельства <......> о регистрации по месту пребывания, Е зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <......>.
Согласно Объяснения Е от <......>, <......> в 10 час. 20 мин. управляя транспортным средством т/с Форд Мондео, <......>, которым передано ему его сыном ФИО1 по нотариально заверенной доверенности, по адресу <......>, ст-ца ФИО2, <......>, он в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения <......> к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил скорость на 22 км/ч. Так же из объяснения следует, что указанное правонарушение совершил он, а его сын ФИО1 в это время находился в <......> на своем рабочем месте.
Согласно копии распоряжения <......>-к от <......> о приеме работника на работу, ФИО1 принят на работу в должности заместителя начальника отдела правовой работы и муниципального контроля в администрацию <......>.
Согласно справки выданной администрацией <......> от <......> <......>, ФИО1 <......> находился на рабочем месте по адресу: <......>, с 8.00 до 17.00.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку он <......> в 10 час. 20 мин. не управлял транспортным средством т/с Форд Мондео, грн <......> по адресу <......>, а следовательно не нарушал требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения <......> к ПДД РФ.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.1 абз.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <......> <......>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении № <......> от 30.08.2022г., за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении № <......> от <......> в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.
Судья Брюховецкого районного суда
Краснодарского края Д.А. Мосьпан