РЕШЕНИЕ
Иименем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2024 между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 800 000 руб. на срок до 31.08.2024, что подтверждается распиской от 26.02.2024. Ответчик обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства вернула только в части (500 000 руб.), в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании против иска возражала по доводам письменных возражений.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2024 года ФИО2 взяла заемные средства в размере 3 800 000 руб. у ФИО1 и обязалась их вернуть согласно графика, а именно: 29.03.2024 – 500 000 руб., 05.07.2024 – 500 000 руб., 12.07.2024 – 500 000 руб., 26.07.2024 – 500 000 руб., 02.08.2024 – 500 000 руб., 09.08.2024 – 500 000 руб., 31.08.2024 – 850 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются рукописной распиской ФИО2, которая находится у истца на руках и оригинал которой представлен в материалы дела.
В установленные сроки ответчик не исполнила обязательства по возврату денежных средств, истцу возвращено только 500 000 руб. 29 марта 2024 года, о чем имеется запись в расписке.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате долга, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, нахождение долговых документов у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения.
Доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались, также не представлено.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По своему содержанию представленная расписка позволяет с достоверностью установить наличие заемных обязательств ответчика перед истцом и факт получения ответчиком денежных средств с условием возврата данных сумм. Из буквального содержания расписки однозначно следует, что заемщик подтверждает получение денежных средств на условиях возвратности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В нарушение указанных статей ответчиком не представлено доказательств того, что она денежные средства не получала, а полученные средства в установленный срок возвратила, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3 300 000 руб. (за вычетом возвращенных 500 000 руб.)
Ссылки стороны ответчика на то, что договор займа является безденежным, а расписка написана ввиду тяжёлого эмоционального состояния истца из-за возбуждения в отношении нее уголовного дела, а возврат 500 000 руб. является платой за оказанные истцом услуги ответчику по продвижению товаров и услуг ООО «Тай-Лунг», судом не принимаются во внимание, поскольку каких-либо сведений в расписке о взаимоотношениях истца, ответчика, иных юридических лиц не содержится, доказательств того, что истец написала расписку под принуждением, что у истца имелись основания принуждать ответчика к написанию заемной расписки также не представлено.
Просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись разговора истца и ответчика, происходившая в офисе ответчика после подачи иска сама по себе не опровергает доводов истца о наличии денежных заемных отношений у сторон, в ходе прослушанного разговора ответчик не оспаривала долговых обязательств, а сообщала, что не может вернуть денежные средства из-за финансовых сложностей.
Факт заемных отношений сторон также следует из переписки в мессенджере между ними.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым иск удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в ходе рассмотрения дела понес расходы по оплате государственной пошлины и на услуги представителя в размере 50 000 руб.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 200 руб., а также на услуги представителя, которые суд определяет в сумме 20 000 руб. (с учетом сложности дела, работы представителя истца) подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с обращением в суд, подтверждены документально.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа – 3 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Демочкина О.В.
Мотивированное решение
изготовлено 11.02.2025 года