№ 5-86/2023

74RS0029-01-2023-000760-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 05 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

а также потерпевшей А.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Датсун он-до» государственный регистрационный №, в районе дома 32/1 по ул. Труда в г.Магнитогорске, в нарушение п. 13.1, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода А.В.В., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу А.В.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с составленным протоколом он согласен. Вину признает полностью и раскаивается. Пояснил, что действительно в указанное время, управляя автомобилем, двигался по ул.ФИО3 с поворотом налево по ул.Труда. В районе пешеходного перехода не сразу заметил женщину, стал тормозить, но наезда избежать не удалось. Поскольку женщина жаловалась на боль в ноге, отвез ее травмопункт, затем в больницу. Вернулся на место ДТП и сообщил в ГИБДД о случившемся.

Потерпевшая А.В.В. суду показала, что в указанное время вышла на остановке из трамвая и на зеленый сигнал светофора переходила дорогу по пешеходному переходу. В это время на нее наехала машина. От удара она упала, почувствовала боль в ноге. Водитель отвез ее в травмопункт, затем в больницу, где сделали рентген, наложили гипс, установили перелом ноги со смещением. Дополнила о том, что ФИО2 приобрел для нее лекарства, медицинское изделие. Претензий к нему не имеет, просит не назначать строгое наказание.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав ФИО2, А.В.В., судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Суду представлены:

- протокол об административном правонарушении от 16 марта 2023 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 06.12.2022, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- схема места совершения административного правонарушения от 06.12.2022, в которой указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП, установленных дорожных знаках, наличие светофорных объектов, указание о направлении движения транспортного средства и месте наезда на пешехода;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 06.12.2022, из которого следует, что место происшествия осматривалось с участием понятых, протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.12.2022;

- письменные объяснения ФИО2 от 06.12.2022, в которых последний указывал, что он двигался по ул. ФИО3 в сторону ул. Труда, совершал левый поворот по ул.Труда в сторону ул. Советской, после переезда трамвайных путей загорелся желтый сигнал светофора, он повернул налево, дорогу переходила девушка справа налево от него, он ее пропустил, а слева направо спешила бабушка, которую он не заметил, а также подумал, что дальше трамвайных путей она не пойдет, немного добавил газа и в последний момент ее увидел, бабушка спешила закончить переход. Нажал на педаль тормоза, дорога была скользкая, машина продолжила движение, бампером задел бабушку, она упала;

- письменные объяснения А.В.В. от 27.12.2022, данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе, о том, что 06.12.2022 в районе дома 32 по ул.Труда в г. Магнитогорске вышла из трамвая в районе остановки «ФИО3», начала переходить проезжую часть на зеленый сигнал светофора для пешеходов. Почти прошла всю проезжую часть, и справа на нее наехал автомобиль, который выполнял маневр поворот налево с ул. ФИО3 на ул.Труда;

- заключение эксперта № «Д» от 03.03.2023, согласно которому уА.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел место <данные изъяты> Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, причинило потерпевшей вред здоровью средней тяжести (п.7.1 медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522),

и другими материалами дела.

Заключение эксперта № «Д» от 03.03.2023 является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, на регулируемом перекрестке, должен был уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, что позволило бы ему выполнить требования п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования водителем ФИО2 исполнены не были.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей А.В.В.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей Антипово й В.В. в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО2, возмещение ущерба потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО2 привлекался в мае 2022 года и июне 2022 года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая семейное и имущественное положение ФИО2, который является трудоспособным лицом, который принял меры к добровольному заглаживанию причиненного вреда здоровью потерпевшей, судья считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания может способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550007105,

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: