Председательствующий - судья Дю М.А. №к-7529/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя при проведении допроса по уголовному делу.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО5 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по проведению его допросов в качестве обвиняемого в марте 2023 г., поскольку следователем был нарушен порядок вызова на допросы, подготовиться к допросам он не мог, не имел возможности проконсультироваться и пригласить защитника, в связи с чем было нарушено его право на защиту и ограничен доступ к правосудию.

Постановлением судьи от <дата> в принятии жалобы отказано, со ссылкой на отсутствие в поданной жалобе предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО5 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и рассмотреть жалобу по существу. Указывает, что отказывая в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не учел положения уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми были допущены нарушения при проведении его допросов в качестве обвиняемого, в связи с чем его показания не могут иметь юридической силы в качестве доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (п. 1 постановления Пленума от <дата> № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>).

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он фактически ставит под сомнение сбор доказательств по уголовному делу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Содержание жалобы позволяет сделать вывод о том, что предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, поскольку обжалуемые действия следователя ФИО4 по проведению допросов обвиняемого впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в связи с чем обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Проверка обжалуемых обвиняемым ФИО5 действий и решений следователя не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Отсутствие предмета обжалования, исключает судебную проверку в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу и приложенные к ней документы, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий, принимая во внимание, что по смыслу ст. 29 и 125 УПК РФ суд не вправе в ходе досудебной стадии производства по уголовному делу обязывать следователя и давать ему указания о производстве определенных следственных и процессуальных действий, суд пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки, в связи с чем обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, тем более, не установлено оснований полагать, что обвиняемому ФИО1 затруднен доступ к правосудию либо нарушены его конституционные права и свободы.

Доводы обвиняемого о необходимости рассмотрения жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума № от <дата>

С учетом изложенного, постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, сомнений в правильности не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от <дата> по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО7

<дата>